Провадження № 2/742/2578/25
Єдиний унікальний № 742/5572/25
17 листопада 2025 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Коваленка А.В., за участю секретаря судових засідань Риндя Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
І.Зміст позовних вимог та заперечень сторін.
У жовтні 2025 року позивач звертаючись до суду з заявою просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 17.09.2020 року у розмірі 32594 грн 02 коп.
Аргументує свої вимоги тим, що 17.09.2020 року ОСОБА_1 звернулася до Акціонерного товариства «Універсал Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписала Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 17.09.2020 року.
На підставі укладеного Договору Відповідач отримав кредит у розмірі 28000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка № НОМЕР_1 , зі сплатою відсотків на строк визначений умовами договору.
У зв'язку з невиконанням відповідачем умов договору загальний розмір заборгованості відповідача перед АТ «Універсал Банк» за Договором становить 32594 грн 02 коп, яку відповідач в добровільному порядку не повертає.
ІІ.Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі.
Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Коваленка А.В. від 14 жовтня 2025 року призначено справу до розгляду в спрощеному провадженні на 10 год 00 хв 17 листопада 2025 року.
ІІІ.Позиції сторін.
В судове засідання представник позивача не з»явився, але надав суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує.
Відповідач в судове засідання не з'явивлася, про причини неявки не провідомив, правом на надання відзиву на позовну заяву не скористався.
Суд на підставі наявних в справі доказів, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.280 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
ІV.Фактичні обставини встановлені судом.
17.09.2020 року ОСОБА_1 звернулася до Акціонерного товариства «Універсал Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписала Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 17.09.2020 року(а.с.21).
Положеннями Анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір надання банківських послуг (далі - Договір). Підписавши Анкету-заяву відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають Договір та зобов'язується виконувати його умови.
Пунктом 1, п.2. Анкети-заяви, відповідач просить відкрити поточний рахунок в АТ «Універсал Банк» у гривні на ім'я ОСОБА_1 НОМЕР_2 та встановити кредитний ліміт на суму, зазначену у застосунку. У разі виходу з пільгового періоду, що складає 62 календарних днів, на кредит буде нараховуватися процентна ставка 3,1% на місяць з першого дня користування кредитом. Пунктом 4. Анкети-заяви зазначено: «Я засвідчую генерацію ключової пари удосконаленого електронного підпису з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем 026АС332С99В4508873ААЕ6ЕЕА25D75В634Е81386ВD3А6А67F90C5831CDA5A1C4, що буде використовуватися для вчинення правочинів та платіжних операцій.
Пунктом 9 Анкети-заяви встановлено, що усе листування щодо цього рахунку та Договору прошу здійснювати через мобільний додаток або через інші дистанційні канали, відповідно до умов Договору(а.с.16).
Згідно з паспорту споживчого кредиту Чорної картки «Monobank» за кредитним договором укладеним між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «Універсал Банк» від 17.09.2020, сума ліміту від 0 до 500000 грн(в залежності від суми в заявці на кредит),строк кредитування 25 років, пільгова процентна ставка 0,00001%, базова процентна ставка 3,1 % в місяць (37,2 % річних), реальна річна процентна ставка 44,26%, якщо в пільговому періоді то 0%. Санкції за порушення зобов'язань за кредитом: вд 1 до 30 днів - штраф у розмірі 50 грн; від 31 до 90 днів - штраф 100 грн; від 91 до 120 (не більше 210) днів -штраф, що розраховується за формулою 100 грн+6,2 % від суми загальної заборгованості, що виникла на перший день відповідного календарного місяця. При цьому діє ставка 0,00001% річних. Претензійний штраф - разовий штраф, що сплачується клієнтом у разі непогашення протягом 60 календарних днів простроченного грошового зобов'язання (обов'язковий щомісячний платіж/відсотки/комісії за кредитом за карткою із порушеним строком більше ніж на 30 днів): 500 грн+5 від суми загально заборгованості за кредитомз урахуванням нарахованих і прострочених відсотків і комісій. Процентна ставка, яка застосовується при невиконання зобов'язання за кредитом- 6,2 % у місяць(а.с.26-28)
Згідно з тарифів: пільговий період за карткою 62 дні, базова відсоткова ставка - 3,1% на місяць, пільгова відсоткова ставка - 0,00001% річних, збільшена відсоткова ставка на місяць за карткою на суму загальної заборгованості - 6,2% на місяць, розмір обов'язкового щомісячного платежу за користування кредитними коштами - 4% від заборгованості (не менше 100 грн, але не більше залишку заборгованості)(а.с.24,25).
Відповідно до Довідки, про розмір встановлення кредитного ліміту від 08.08.2025 року, довідки про наявність рахунку від 08.08.2025 вбачається, що клієнту ОСОБА_1 17.09.2020 встановлено кредитний ліміт у розмірі 2500 грн; 24.11.2020 року -у розмірі 25000 грн., 26.02.2021 року -у розмірі 35000 грн, 08.12.2022 року -у розмірі 34800, 30.12.2022 року -у розмірі 33400 грн, 25.04.2023 року -у розмірі 33000 грн, 15.07.2023 - у розмірі 32400 грн, 19.08.2023 - у розмірі 31900 грн, 19.08.2023 - у розмірі 31900 грн, 19.08.2023 - у розмірі 31850 грн, 18.09.2023 - у розмірі 31700 грн, 18.09.2023 - у розмірі 31500 грн, 18.09.2023 - у розмірі 31431 грн, 19.09.2023 - у розмірі 31400 грн, 22.09.2023 - у розмірі 30800 грн, 22.09.2023 - у розмірі 30740 грн, 22.09.2023 - у розмірі 30731 грн, 19.10.2023 - у розмірі 30530 грн, 27.11.2023 - у розмірі 30330 грн, 27.11.2023 - у розмірі 30330 грн, 14.12.2023 - у розмірі 30000 грн, 15.01.2024 - у розмірі 29800 грн, 15.01.2024 - у розмірі 29760 грн, 08.03.2024 - у розмірі 29300 грн, 30.07.2024 - у розмірі 28000 грн, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_3 станом на 08.08.2025 року(а.с.15).
Відповідно до довідки про наявність рахунку від 08.08.2025 вбачається, що клієнту ОСОБА_1 відкрито рахунок № НОМЕР_2 на картку № НОМЕР_1 , картка активна до 03/28(а.с.14)
Згідно з проведеного розрахунку заборгованості за договором №б/н від 17.09.2020 року, заборгованість ОСОБА_1 , станом на 06.08.2025 року становить 32594 грн 02 коп, що складається з заборгованості за тілом кредитом - 32594 грн 02 коп (а.с.7-10).
V.Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Нормою статті 639 ЦК України передбачено, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Відповідно до частин 1, 2, 4 статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис.
Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Використання інших видів електронних підписів в електронному документообігу здійснюється суб'єктами електронного документообігу на договірних засадах.
Пунктами 5-7 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі.
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
Електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків, здійснена з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем.
Стаття 11 вказаного Закону передбачає порядок укладення електронного договору.
Так, пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов'язаною у разі її прийняття.
Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.
Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього.
Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них.
Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.
Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом:
надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;
заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;
вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз'яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз'яснення логічно пов'язані з нею.
Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) або електронний договір повинні містити інформацію щодо можливості отримання стороною такої пропозиції або договору у формі, що унеможливлює зміну змісту.
У разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб'єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.
Інформаційна система суб'єкта електронної комерції, який пропонує укласти електронний договір, має передбачати технічну можливість особи, якій адресована така пропозиція, змінювати зміст наданої інформації до моменту прийняття пропозиції.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Електронні документи (повідомлення), пов'язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із статтею 64 Цивільного процесуального кодексу України, статтею 36 Господарського процесуального кодексу України та статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України.
За змістом статті 12 цього Закону якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання:
електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину;
електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом;
аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Ст. 626 ЦК України визначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
У статті 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ст.526-527 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.
Судом встановлено, що між Акціонерним товариством «Універсал Банк» та відповідачем укладено кредитний договір, шляхом підписання Анкети-заяви до договору про надання банківських послуг.
ОСОБА_1 ознайомлена з умовами і правилами обслуговування фізичних осіб Акціонерного товариства «Універсал Банк», про що свідчить наявний на копії даних умов підпис, останньої.
Позивачем належним чином виконані умови договору та надано відповідачу ОСОБА_1 кредитні кошти, з використанням мобільного додатку “Monobank» натомість відповідач в порушення вимог кредитного договору не здійснив своєчасну сплату визначених кредитним договором платежів, внаслідок чого утворилась заборгованість у сумі 32594 грн 02 коп.
Враховуючи викладене, Суд вважає, що оскільки відповідач не виконав умови договору та в установлені строки не здійснив погашення кредиту, то вимога про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором у сумі 32594 грн 02 коп підлягає задоволенню.
VІ.Розподіл судових витрат.
Відповідно до статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Відповідно до вимог ч.1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позовні вимоги задоволено, то суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача 3028 гривень в рахунок відшкодування витрат понесених на сплату судового збору при подачі позовної заяви до суду , пропорційно до задоволених позовних вимог.
На підставі наведеного, ст.247,263-265,273,279,280-281,354 ЦПК України, суд,
Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк», код ЄДРПОУ 21133352, місце знаходження за адресою: 04080 м.Київ, вул.Оленівська,23, заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» б/н від 17.09.2020 року у розмірі 32594 (тридцять дві тисячі п'ятсот дев'яносто чотири) грн 02 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк», код ЄДРПОУ 21133352, місце знаходження за адресою: 04080 м.Київ, вул.Оленівська,23, судовий збір у сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя Анатолій КОВАЛЕНКО