Справа № 385/1772/25
Провадження 2/385/805/25
17.11.2025 року м. Гайворон
Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого-судді Венгрина М. В. вирішуючи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та без проведення судового засідання, на підставі наявних у суду матеріалів, питання про прийняття відзиву та клопотання про розгляд справи з викликом сторін і витребування доказів в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в провадженні суду перебуває цивільна справа Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в якій позивач просив стягнути на свою користь заборгованість за кредитним договором № 102218999 від 22.10.2022 у розмірі 19054,75 грн та судові витрати зі сплати судового збору, в якій ухвалою від 06 листопада 2025 року вирішено проводити розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та без проведення судового засідання протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття у ній провадження.
14.11.2025 до суду від відповідача - ОСОБА_1 надійшов відзив та клопотання про витребування доказів і розгляд справи з викликом сторін.
Щодо відзиву
Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність процесуальних прав і обов'язків учасників правовідносин та гарантій їх реалізації.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.
Відповідно до ч. 4, 5 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.
Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Як вбачається з наданого відзиву, до такого відповідачем не долученого доказів надсилання відзиву позивачу.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що відповідачем не надано суду доказів надіслання відзиву позивачу, суд доходить висновку, що такий необхідно повернути без розгляду.
Щодо клопотання про перехід до розгляду справи з викликом сторін
Клопотання обґрунтоване відповідачем ОСОБА_1 тим, що він заперечує проти позову та має намір надати суду пояснення, докази та заявити клопотання.
Частини 5, 7 ст. 279 ЦПК України визначають, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.
Відповідно до ч. 6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Ціна позову становить 19054,75 грн, що є меншим за сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Також відповідачем не наведено обґрунтованих доводів щодо необхідності розгляду даної цивільної справи з повідомленням (викликом) сторін та не наведено підстав, за яких позиція відповідача не може бути сформована у заявах по суті справи із наданням необхідних доказів.
З поданої заяви відповідача про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін судом не встановлено жодних підстав для такого переходу, оскільки відсутні причини, які б перешкоджали розгляду цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Тому, у зв'язку з вищевикладеним, суд доходить висновку, що клопотання відповідача про перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи з повідомленням (викликом) сторін, не підлягає задоволенню.
Щодо клопотання про витребування доказів
Відповідач ОСОБА_1 у клопотанні про витребування доказів просить суд витребувати оригінал кредитного договору № 102218999 від 22.10.2022, що підписаний ним; документи, що підтверджують фактичне надання йому кредитних коштів (виписка банку, платіжне доручення); повний розрахунок заборгованості по датах і сумах; документ, що підтверджує право позивача на стягнення боргу - договір відступлення права вимоги (цесія) та акт передачі; копію чинної на дату укладення договору ліцензії фінансової установи на надання коштів у позику, покликаючись на те, що без таких неможливо встановити факт виникнення зобов'язання, його розмір та правонаступництво позивача.
Досліджуючи матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно положень ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Згідно положень ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.
Відповідно до ст. 100 ЦПК України, електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи, веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, на яку накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».
Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом.
Згідно матеріалів справи, позовну заяву разом із усіма доданими до неї документами подано представником позивача за допомогою системи «Електронний суд» із накладенням кваліфікованого електронного підпису відповідно до вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».
Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу/оригінал електронного доказу. Якщо оригінал письмового доказу/оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії/паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги (ч. 5 ст.100 ЦПК України).
Отже, витребування оригіналів письмових доказів/електронних доказів не є обов'язком суду.
Суд звертає увагу, що Кредитний договір № 102218999 від 22.10.2022 є електронним доказом та відповідач не аргументував належним чином, які саме обставини викликають сумнів у достовірності інформації та відповідності копій електронних документів оригіналу, при наявності таких у матеріалах справи, які засвідчені електронним цифровим підписом представником позивача.
Крім того до позовної заяви позивачем долучено копію платіжного доручення про перерахування кредитних коштів, щоденний розрахунок заборгованості за період з 22.10.2022 по 05.03.2023, копію договору відступлення прав вимоги з додатковою угодою, актом приймання-передачі реєстру боржників та витягом з реєстру боржників.
Також відповідач у клопотанні не зазначив про вжиті заходи для отримання витребовуваних доказів самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання таких.
Отже, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів, як такого, що не відповідає ст. 84 ЦПК України.
Керуючись ст. 258-261 ЦПК України
відзив, що надійшов до суду 14.11.2025 повернути відповідачу ОСОБА_1 без розгляду.
В задоволенні клопотань відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів та про перехід до розгляду справи з викликом сторін - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: М. В. ВЕНГРИН