Унікальний номер справи № 760/30226/24 Головуючий у суді першої інстанції - Українець В.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/18086/2025 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
17 листопада 2025 року суддя Київського апеляційного суду Нежура В.А., перевіривши відповідність вимогам статей 352-356 ЦПК України апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2025 року по цивільній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України до ОСОБА_1 про стягнення коштів,
Рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2025 року у задоволені позову відмовлено.
Не погоджуючись із таким рішенням суду першої інстанції ГУ ПФУ в м. Києві подало апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга не відповідає вимогам пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України, а саме: не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.
Разом з тим, апеляційна скарга, містить клопотання про звільнення скаржника від сплати судового збору.
Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання з таких підстав.
Відповідно до частин 1, 3 статті 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.
Пунктом 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17 жовтня 2014 року передбачено, що відповідно до ст. 8 Закону № 3674-VI та ст. 82 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).
Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК України повинна навести доводи та подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
У своєму клопотанні про звільнення від сплати судового збору апелянт зазначає, що бюджетом Пенсійного фонду України кошти на сплату судового збору не передбачені. Посилаючись на відсутність коштів, призначених на сплату судового збору, просить звільнити від його сплати. Жодного доказу на підтвердження його скрутного матеріального становища чи наявності інших обставин, що унеможливлюють сплату судового збору, апелянт суду не надав.
Крім цього, суд звертає увагу на те, що апелянт є юридичною особою та не звільнений від сплати судового збору в силу вимог закону.
Отже, вказане клопотання не може бути задоволене судом, оскільки є необґрунтованим.
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
За подачу позовної заяви, судовий збір становив 3028,00 грн.
Відтак, за подачу апеляційної скарги, скаржник має сплатити 3028,00 грн. * 150% = 4542,00 грн.
Отже, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 4542,00 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA548999980313101206080026010, код класифікації доходів бюджету: 22030101.
Відповідно до вимог ч. 2ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положенняст.185 ЦПК України.
Згідно статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175і 177цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення виявлених судом недоліків.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 185,356,357 ЦПК України,
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2025 року по цивільній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України до ОСОБА_1 про стягнення коштів залишити без руху.
Роз'яснити заявнику право в десятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, усунути виявлені недоліки, надавши до суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору (оригінал квитанції) у встановленому законом розмірі за належними реквізитами.
Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач