14 листопада 2025 року місто Київ
справа № 369/7286/24
апеляційне провадження № 22-ц/824/13905//2025
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 травня 2025 року у справі за заявою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та дарування,
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 травня 2025 року заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про забезпечення позову задоволено. В якості забезпечення позову: заборонено державним реєстраторам, нотаріусам здійснювати будь-які реєстраційні дії в тому числі і реєстрацію (перереєстрацію), пов'язану з відчуженням, зміною, поділом, заставою або іншого виду зміни власників нерухомого майна земельної ділянки площею 0,1519, з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за кадастровим номером 3222484501:01:008:0009, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 950425932224, з розташованим на ній житловим будинком з надвірними будівлями та спорудами (домоволодіння) за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 950352432224, яке належить ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; накласти арешт на земельну ділянку площею 0,1519, з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за кадастровим номером 3222484501:01:008:0009, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 950425932224, з розташованим на ній житловим будинком з надвірними будівлями та спорудами (домоволодіння) за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 950352432224, яке належить ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
3 липня 2025 року на зазначене судове рішення представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 8 липня 2025 року витребувано матеріали справи з Києво-Святошинського районного суду Київської області. Вирішення питання про відкриття апеляційного провадження відкладено до отримання виділених матеріалів цивільної справи судом апеляційної інстанції.
13 листопада 2025 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли виділені матеріали цивільної справи № 369/7286/24.
Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого статтею 354 ЦПК України.
Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 порушує питання про поновлення цього строку.
Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані скаржником в апеляційній скарзі, є поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.
Разом з тим, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.
Пунктом 3 частини 2 статті 356 ЦПК України встановлено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Також до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу (пункт 2 частини 4 статі 356 ЦПК України).
Подана представником скаржника апеляційна скарга в електронній формі через підсистему "Електронний суд" не містить відомостей про інших учасників справи (позивача - ОСОБА_3 , відповідачів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ).
Ураховуючи наведене, представнику скаржника слід привести апеляційну скаргу у відповідність статті 356 ЦПК України та надати докази надсилання копій апеляційної скарги та копій доданих матеріалів всім учасникам справи.
Відповідно до вимог частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків.
Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України,
Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у строк на апеляційне оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 травня 2025 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 травня 2025 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Роз'яснити, що у разі невиконання вимог ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Я.В. Головачов