Справа № 355/530/15-ц Головуючий у І інстанції Чехов С.І.
Провадження №22-ц/824/18569/2025 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
про відмову у відкритті апеляційного провадження
13 листопада 2025 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Голуб С.А., Слюсар Т.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 18 січня 2023 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сегмент-Агро» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Баришівського районного суду Київської області від 09 квітня 2015 року,
Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 18 січня 2023 року заяву задоволено. Скасовано ухвалу від 09 квітня 2015 року у цивільній справі №355/530/15-ц Баришівського районного суду Київської області про затвердження мирової угоди у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сегмент-Агро» до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі.
29 жовтня 2025 року ОСОБА_1 , не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, подала апеляційну скаргу за допомогою підсистеми «Електронний суд» до Київського апеляційного суду.
Матеріали цивільної справи №355/530/15-ц надійшли на вимогу Київського апеляційного суду з Баришівського районного суду Київської області 11 листопада 2025 року
Перевіривши матеріали справи разом з апеляційною скаргою, судова колегія вважає, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 слід відмовити з наступних підстав.
Згідно вимог статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до частини 2 статті 358 ЦПК України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.
Тобто, за правилами частини 2 статті 358 ЦПК України розгляд апеляційної скарги, поданої після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення можливий, якщоособа, яка подала скаргу не була повідомленою про розгляд справи.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 повідомлялась належним чиномпро розгляд судом першої інстанції справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сегмент-Агро» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Баришівського районного суду Київської області від 09 квітня 2015 року, що підтверджується розпискою від 12 січня 2023 року, вчиненою ОСОБА_1 особисто, тим самим засвідчила, що вона повідомлена про дату та час судового розгляду, призначеного на 18 січня 2023 року (том 2 а.с.118). Крім того, представник ОСОБА_1 - адвокат Ліщишин І.В. приймав участь у судовому засіданні, що підтверджується протоколом судового засідання від 18 січня 2023 року (том 2 а.с.123-126). Таким чиномОСОБА_1 була обізнана про розгляд даної справи в суді першої інстанції .
Доступ до суду як елемент права на справедливий судовий розгляд не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням у випадку, коли такий доступ особи до суду обмежується законом і не суперечить пункту першому статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використаними засобами і метою, яка має бути досягнута.
Складовою правової визначеності є передбачуваність застосування норм процесуального законодавства. Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).
Європейський суд з прав людини зауважив, що норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (PERETYAKA AND SHEREMETYEV v. UKRAINE, № 17160/06 та N 35548/06, § 34, від 21 грудня 2010 року).
Сплив річного строку з дня складення повного тексту судового рішення є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження незалежно від причин пропуску строку на апеляційне оскарження, тобто законодавець імперативно встановив процесуальні обмеження для оскарження судового рішення зі спливом річного строку. У цьому аспекті дослідженню підлягають дві умови, передбачені частиною другою статті 358 ЦПК України, а саме: а) чи подано апеляційну скаргу особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки; б) чи пропущено строк на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили (див., зокрема, постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 квітня 2021 року в справі № 186/972/18 (провадження № 61?19251св20), постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 грудня 2023 року в справі № 200/13452/18 (провадження № 61-8954св23)).
Норма про відмову у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення (частина друга статті 358 ЦПК України) не порушує саму сутність права доступу до правосуддя, а запровадження наведеного процесуального строку відповідає завданням цивільного судочинства та основним засадами (принципами) цивільного судочинства, зокрема таким, як: «змагальність сторін» (кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій) та «неприпустимість зловживання процесуальними правами» (учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається) (постанова Великої Палати Верховного Суду від 25 вересня 2024 року у справі № 490/9587/18).
Згідно частини 1 статті 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції оскаржувану ухвалу було направлено 03 лютого 2023 року на поштову адресу та додатково на електронну адресу ОСОБА_1 та її представника - адвоката Ліщишина І.В. Згідно довідки про доставку, ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 18 січня 2025 року було доставлено 03 лютого 2025 року до електронної скриньки ОСОБА_1 та її представника Ліщишина І.В.(том 3 а.с.8-10).
Крім того, згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 18 січня 2025 року у даній справі надіслано судом до Реєстру 26.01.2023, зареєстровано 30.01.2023, забезпечено надання загального доступу 03.02.2023 року.
Крім того, з матеріалів справи вбачається, що 18 липня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Терес О.В., ознайомилась з матеріалами справи ( том 3 а.с.188).
Доводи скаржника про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження в даному випадку не приймаються до уваги, оскільки ОСОБА_1 була повідомлена про розгляд справи, її представник - адвокат Ліщишин І.В. безпосередньо приймав участьу судовому засіданні 18 січня 2023 року, в якому було ухвалено оскаржувану ухвалу суду, що підтверджується протоколом судового засідання (том 2 а.с.123-126).
Повноваження адвоката Ліщишина І.В. на представництво інтересів ОСОБА_1 підтверджуються наявним в матеріалах справи ордером на надання правничої (правової) допомоги (том 2 а.с. 89).
Доказів на підтвердження обставин непереборної сили заявник суду не подано.
З огляду на те, що апеляційна скарга подана після спливу більш як одного року з дня виготовлення повного тексту ухвали, а також враховуючи відсутність передбачених пунктами 1 і 2 частини 2 статті 358 ЦПК України виняткових обставин, апеляційний суд згідно приписів частини 2 статті 358 ЦПК України відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду у складі Об'єднаної Палати Касаційного цивільного суду від 06 лютого 2019 року у справі № 361/161/13-ц, де Об'єднана Палата вказала, що встановлений частиною 2 статті 358 ЦПК України річний строк апеляційного оскарження, при відсутності винятків, є присічним і поновленню не підлягає. Виходячи із зазначених критеріїв, ЄСПЛ визнає легітимними встановленні державами обмеження щодо строків оскарження судових рішень (рішення у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року). При цьому складовою правової визначеності є передбачуваність застосування норм процесуального законодавства. ЄСПЛ зазначає, що сторони судового провадження повинні мати право очікувати застосування до їхньої справи чинних норм процесуального законодавства (рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Дія 97» проти України від 21 жовтня 2010 року).
З викладених вище підстав апеляційний суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ст. 357, 358 ЦПК України, апеляційний суд
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 18 січня 2023 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « Сегмент-Агро» до ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Баришівського районного суду Київської області від 09 квітня 2015 року, відмовити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Суддя-доповідач Д.О. Таргоній
Судді С.А. Голуб
Т.А. Слюсар