Справа № 761/35009/25 Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/6961/2025 Доповідач ОСОБА_2
Іменем України
11 листопада 2025 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю
особи, яка подала скаргу в режимі відеоконференцзв'язку - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_6 про відвід складу суду від розгляду його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 21 серпня 2025 року,
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 серпня 2025 року відмовлено у відкритті провадження за заявою/клопотанням ОСОБА_6 .
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, скаржник подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою відкрити провадження за його скаргою, зобов'язати уповноважену особу ТУ ДБР у м. Києві внести відомості до ЄРДР за його заявою/клопотанням від 06.08.2025, розпочати досудове розслідування та надати витяг з ЄРДР.
До початку судового засідання ОСОБА_6 подав заяву про відвід колегії у складі суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка обґрунтована втратою довіри до неупередженості колегії суддів.
В обґрунтування заяви ОСОБА_6 вказує, що повторні зміни складу суду без пояснення причин і несвоєчасне повідомлення сторін створюють обґрунтовані сумніви у безсторонності суддів, порушують принцип незалежності суду й гарантії справедливого розгляду, передбачені ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Заслухавши пояснення ОСОБА_6 , обговоривши доводи його заяви, колегія суддів приходить до наступного.
За приписами ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Водночас, вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений п.п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України. Водночас, таких підстав колегією суддів не встановлено та апелянт на них не посилається.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
В той же час, відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Відтак, заявлений ОСОБА_6 відвід колегії суддів апеляційного суду зводиться фактично до незгоди із заміною складу суду, що відповідно до вимог КПК України не є підставами для відводу судді. Інших доводів на підтвердження своєї позиції про об'єктивну неможливість колегією суддів розглядати його апеляційну скаргу ОСОБА_6 не надав.
Водночас, ЄСПЛ вказав на усталену практику, згідно з якою наявність безсторонності для цілей п. 1 ст. 6 Конвенції визначається відповідно до суб'єктивного критерію, де враховуються особисті переконання та поведінка конкретного судді, тобто наявність у судді будь-яких особистих упереджень або необ'єктивності в певній справі, а також відповідно до об'єктивного критерію, тобто чи забезпечував сам суд, зокрема його склад, достатні гарантії для виключення будь-яких законних сумнівів у його неупередженості.
При цьому, колегія суддів не вважає заяву про відвід безумовною підставою для відсторонення складу суду від участі у судовомупровадженні. Позиція особи, яка заявляє відвід, має важливе, але не вирішальне значення. Вирішальним є можливість вважати такі сумніви об'єктивно обґрунтованими.
За таких обставин, оскільки наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості колегії суддів не встановлено, апеляційний суд приходить до висновку про необґрунтованість заяви ОСОБА_6 про відвід колегії суддів, у зв'язку з чим не вбачає підстав для її задоволення.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81КПК України, колегія суддів,
Заяву ОСОБА_6 про відвід колегії суддів у складі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,- залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Суддя Суддя