Унікальний номер справи № 752/24396/24 Головуючий у суді першої інстанції - Слободянюк А.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/17070/2025 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
04 листопада 2025 року Київський апеляційний суд у складі:
суддя-доповідач Нежура В.А.,
судді Верланов С.М., Невідома Т.О.,
вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 07 квітня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Тенессі", третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок гасіння пожежі та залиття житлового приміщення,
Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 07 квітня 2025 року позов задоволено.
Не погоджуючись із рішенням суду, ОСОБА_1 , оскаржив його в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що скаржник отримав оскаржуване рішення 20 серпня 2025 року. Апеляційну скаргу направлено до Київського апеляційного суду засобами поштового зв'язку 16 вересня 2025 року
З огляду на викладене вбачається, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.
Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Оскільки апеляційний суд поновлює строк на апеляційне оскарження, то дію рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 07 квітня 2025 року слід зупинити до прийняття апеляційним судом судового рішення за результати розгляду апеляційної скарги.
За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. 358 ЦПК України не вбачається.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 07 квітня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 07 квітня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Тенессі", третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок гасіння пожежі та залиття житлового приміщення.
Зупинити дію ухвали рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 07 квітня 2025 року до прийняття апеляційним судом судового рішення за результати розгляду апеляційної скарги
Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасника справи, з урахуванням вимог, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач
Судді