Справа №759/12350/25 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/824/5519/2025
10 листопада 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
особи, яка подала скаргу ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 08 липня 2025 року, -
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 08 липня 2025 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження№12025100080000765.
На дане рішення суду ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову про закриття кримінального провадження.
До початку апеляційного розгляду ОСОБА_6 подала заяву про відвід судді ОСОБА_2 , обґрунтовуючи її тим, що судове засідання, яке було призначене на 11 серпня 2025 року, було перенесене на 10 листопада 2025 року через ненадходження матеріалів закритого кримінального провадження, що на думку ОСОБА_6 , свідчить про порушенням процесуальних строків розгляду поданої апеляційної скарги.
Обговоривши підстави заявленого відводу та заслухавши пояснення ОСОБА_6 , колегія суддів не вбачає законних підстав для задоволення заявленого відводу, з огляду на наступне.
Відповідно до положень частини 1 статті 75 КК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні з визначених законом підстав, в тому числі за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, а також у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
За приписами частини 5 статті 80 КПК України відвід повинен бути вмотивований.
Колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_6 про відвід судді не містить будь-яких об'єктивних даних, які б свідчили про наявність підстав, передбачених ст.75 КПК України, для відводу судді ОСОБА_2 від розгляду даного провадження.
Незгода ОСОБА_6 з прийнятими судом процесуальними рішеннями не є обставиною, яка може свідчити про упередженість судді.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 80, 81, 376, 405, 419 КПК України, -
У задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 , відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Судді:
________________ ________________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4