Ухвала від 07.11.2025 по справі 755/18777/20

Справа № 755/18777/20 Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1

Провадження № 21-з/824/98/2025 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

07 листопада 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:

ОСОБА_2 (головуючої),ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 04 червня 2021 року закрито кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 375 КК на підставі п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК у зв'язку із визнанням неконституційною та втратою чинності ст. 375 КК відповідно до Рішенням КСУ № 7-р/2020 від 11 червня 2020 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08.02.2024 року апеляційні скарги обвинуваченого та його захисника задоволено частково. Ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 04 червня 2021 року, якою закрито кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.2 ст. 375 КК України, на підставі п.4 ч.1 ст.284 КПК України, у зв'язку з визнанням неконституційною та втратою чинності ст.375 КК України відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 11 червня 2020 року №7-р/2020 року скасовано. Призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

До Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_6 про перегляд ухвали Київського апеляційного суду від 08.02.2024 року за виключними обставинами.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду визначено склад колегії суддів: ОСОБА_2 (головуюча), судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

У судовому засіданні судді Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявили самовідвід з тих підстав, що вони приймали участь в розгляді вказаного кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, за результатами якого постановили ухвалу від 07 липня 2022 року, яка була скасована судом касаційної інстанції, а кримінальне провадження направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, що свідчить про наявність передбачених ч. 3 ст. 76 КПК України підстав для самовідводу.

Прокурор та ОСОБА_6 до суду не з'явились, були повідомлені про дату та час розгляду, однак їх неявка, відповідно до вимог ч.4 ст. 405 КПК України, не перешкоджає розгляду.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи заяви про самовідвід, колегія суддів приходить до висновку, що заява про самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягає до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Вимога законності складу суду в конкретному судовому провадженні спрямована на забезпечення права на справедливий суд, закріпленого в ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. У практиці Європейського суду з прав людини недодержання вимог щодо складу суду визнається порушенням положень п. 1 ст. 6 цієї Конвенції, про необхідність розгляду справи незалежним і безстороннім судом, установленим законом.

Частинами першою та другою ст. 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених ст. 76 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції. При цьому, відповідно до вимог ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 липня 2022 року апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 задоволено. Ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 04 червня 2021 року про закриття кримінального провадження № 62020000000000267 від 11 березня 2020 року щодо ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 375 КК України на підставі п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України змінено в частині підстав закриття кримінального провадження та кримінальне провадження № 62020000000000267 від 11 березня 2020 року щодо ОСОБА_6 в частині його обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 375 КК України закрито у зв'язку із відсутністю події цього злочину, тобто із підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України. В решті ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 04 червня 2021 року щодо ОСОБА_6 залишено без змін.

Постановою Об'єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 25 вересня 2023 року ухвалу Київського апеляційного суду від 07 липня 2022 року скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

За результатами нового розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції ухвалою Київського апеляційного суду від 08.02.2024 року ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 04 червня 2021 року скасовано і призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

Наведене, з огляду на положення ч. 3 ст. 76 КПК України, позбавляє суддів ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 та ОСОБА_4 права брати участь у вказаному кримінальному провадженні при розгляді заяви ОСОБА_6 про перегляд ухвали Київського апеляційного суду від 08.02.2024 року за виключними обставинами.

Із урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого суддями ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 та ОСОБА_4 самовідводу відповідно до ч. 3 ст. 76 КПК України.

Керуючись ст.ст. 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від участі у розгляді заяви ОСОБА_6 про перегляд ухвали Київського апеляційного суду від 08.02.2024 року за виключними обставинами.

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відвести від участі у розгляді вказаного кримінального провадження.

Матеріали судового провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд ухвали Київського апеляційного суду від 08.02.2024 року за виключними обставинами, передати до управління забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ для здійснення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду, відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДІ

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4