17.11.2025 Справа №607/24907/23 Провадження №2/607/630/2025
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Дзюбича В.Л., за участю секретаря судового засідання Кочмар С.М., представника позивача адвоката Мостецького А.Я., представника відповідача адвоката Сампари Н.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Освіта для майбутнього» до ОСОБА_1 з участю третіх осіб фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільхова 17» про відшкодування збитків завданих залиттям приміщень,
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Освіта для майбутнього» звернулось в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області із позовом до ОСОБА_1 з участю третіх осіб фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільхова 17» про відшкодування збитків завданих залиттям приміщень.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 06.11.2023 р. внаслідок несправності сантехнічного обладнання в квартирі АДРЕСА_1 , відбулося залиття офісного приміщення яке знаходиться в користуванні позивача на підставі договору оренди. Причини затоплення встановлено у акті № 1 про наслідки залиття житлового/нежитлового приміщення, складеного комісією та в якому зазначено, що в результаті обстеження офісу №79 за адресом: АДРЕСА_2 виявлено, що у квартирі АДРЕСА_3 взірвало кришку колби і причиною залиття офісу №79 став витік води з квартири АДРЕСА_3 .
Відповідно до Акту № 1 про наслідки залиття від 06.11.2023 року, було визначено наступний опис заподіяної шкоди (на цокольному поверсі): кімната 101 - пошкоджена стеля (армстронг), підлога - ламінат, тепла підлога, парти, меблі, електричні лампи, вентиляційна система, система кондиціонування, навчальні матеріали; коридор - пошкоджено стеля (армстронг), підлога - ламінат, електричні лампи, система вентиляції, меблі.
На підставі договору № VR231110-003 від 10 листопада 2023 року, укладеного з ТОВ «ОСВІТА ДЛЯ МАЙБУТНЬОГО» - Замовник та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКСПЕРТ ІН» - Виконавець, фахівцями Виконавця було проведено обстеження пошкодженого внаслідок затоплення майна, а саме приміщення нежитлового приміщення №79, що розташоване за адресом: АДРЕСА_2 , вивчені ринкові дані, надана Замовником/Власником документація та виконані відповідні розрахунки у рамках витратного підходу. Згідно із вищезазначеним договором метою цієї оцінки було визначення величини ринкової вартості матеріального збитку, що нанесений власнику/користувачу пошкодженого майна, для подання до суду, а за дату оцінки було прийнято 10 листопада 2023 року.
Вартість матеріального збитку, що завданий власнику/користувачу пошкодженого майна, внаслідок затоплення нежитлового приміщення № 79, що розташоване за адресом: АДРЕСА_2 , визначена з точки зору витратного підходу (з урахуванням округлень до цілого значення) та дорівнює 333 062 (Триста тридцять три тисячі шістдесят дві) гривні.
Із вказаних підстав позивач просить стягнути із ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Освіта для майбутнього» 333 062 (Триста тридцять три тисячі шістдесят дві) гривні майнової шкоди та понесені судові витрати та витрати пов'язані з розглядом справи.
Представник відповідача адвокат Сампара Н.М. вказала, що відповідач ОСОБА_1 не визначає заявлених до нього позовних вимог. Поряд з іншими запереченнями щодо заявлених позовних вимог представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Сампара Н.М. вказала, що в матеріалах справи міститься звіт про визначення матеріальних збитків, що нанесені власнику/користувачу пошкодженого майна, внаслідок затоплення нежитлового приміщення № 79 за адресою: АДРЕСА_2 та згідно якого вартість матеріального збитку становить 333 062.00 грн.
Представник відповідача вважає, що сума матеріальних збитків визначена звітом є завищена, а звіт неналежним доказом розміру матеріальних збитків, оскільки останній не містить підтвердження, що особа яка його виготовила обізнана про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.
Вказала, як вбачається з арк. 4 звіту, звіт про оцінку виконаний суб'єктом оціночної діяльності України - ТОВ «ЕКСПЕРТ». Документи, що посвідчують можливість проведення робіт з оцінки майна: сертифікат суб'єкта оціночної діяльності, виданий Фондом державного майна України №1/22 від 10.0 2022, а тому оцінювач, який складав звіт, має можливість проводити роботи з оцінки майна, а не визначення розміру матеріального збитку.
Із вказаних підстав представник відповідача просить призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу та на вирішення перед експертами поставити наступне питання:
-Яка вартість ремонтних робіт нежитлового приміщення № 79, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , які необхідно провести для повернення нежитлового приміщення в попередній стан до затоплення, що мало місце 06.11.2023 року, з урахування фізичного зносу будівельних матеріалів?
В підготовчому засіданні представник відповідача підтримала клопотання про призначення у справі будівельно-технічної експертизи з підстав наведених у клопотанні. Просить виконання експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Представник позивача в судовому засіданні заперечив щодо призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи. Вказав, що матеріали справи містять достатньою доказів для вирішення справи по суті та ухвалення у справі рішення. Додав, що сторона позивача не бажає ставити на вирішення перед експертами власні питання, а також не бажає оплачувати проведення такої експертизи.
Представник відповідача заперечив щодо проведення експертизи у Львівському науково-дослідному інституті судових експертиз, оскільки це призведе до тривалого виконання такої експертизи. Вказав, що у Тернопільському відділенні Київського науково-дослідного інституту судових експертиз наявні експерти здатні виконати вказану експертизу.
Інші учасники справи в судове засідання не з'явились з невідомих на те суду причин, про день та час розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч.1 ст. 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право,без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Частиною 1 статті 104 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Згідно частини 1 статті 107 Цивільного процесуального кодексу України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.
Відповідно до ч.1 ст. 109 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши заявлені позовні вимоги та їх обґрунтування, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи підлягає до задоволення, оскільки для вирішення виниклого між сторонами спору необхідні спеціальні знання.
Клопотання представника відповідача про проведення експертизи у Львівському науково-дослідному інституті судових експертиз до задоволення не підлягає, оскільки призведе до тривалого виконання призначеної судом експертизи з урахуванням того факту, що така експертиза може бути виконана експертами Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 Цивільного процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.
На підставі наведеного, керуючись статтями 27-31, 104-109, 252, 260, 261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
Призначити в цивільній справі №607/24907/23 судову будівельно-технічну експертизу.
На вирішення перед експертами поставити наступнe питання:
-Яка вартість матеріалів, виробів, та конструкцій, а також ремонтно-будівельних робіт (з урахуванням вартості експлуатації машин та механізмів), необхідних для приведення нежитлового приміщення № 79, що розташоване за адресом: АДРЕСА_2 , в стан до його затоплення, яке мало місце 06.11.2023, з урахуванням фізичного зносу ?
Якщо експертами в ході проведення експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для справи, вказати про такі.
Проведення експертизи доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст.384,385 КК України.
Оплату за проведення експертиз покласти на відповідача ОСОБА_1 .
Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «Освіта для майбутнього» надати експерту доступ до приміщення № 79, що розташоване за адресом: АДРЕСА_2 з метою його огляду.
Копію даної ухвали разом із матеріалами цивільної справи №607/24907/23 направити до Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.
Роз'яснити сторонам у справі, що відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не була вручені у день його(її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Головуючий суддя В. Л. Дзюбич