Справа № 203/8277/25
Провадження № 2/0203/3275/2025
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
14 листопада 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра, в особі судді Колесніченко О.В., розглянувши у провадженні № 2/0203/3275/2025 позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк»,-
Позивач з дотриманням правил підвідомчості, інстанційності за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем реєстрації відповідача, інформація про що витребувана суддею 14 листопада 2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, вперше через уповноваженого представника подав до суду цю заяву, пред'являючи позов до ОСОБА_1 на предмет стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг у розмірі 53 318, 35 грн., що утворилася у зв'язку із невиконанням відповідачем зобов'язань перед банком.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 листопада 2025 року зазначена справа розподілена та передана судді Колесніченко О.В. 14 листопада 2025 року.
Позовна заява оформлена відповідно до вимог ч. 2 ст. 175 і ст. 177 ЦПК України та підписана уповноваженим представником позивача з додаванням всіх наявних у позивача доказів і належною кількістю копій позовної заяви з додатками до неї для відповідача; судовий збір за її подання справлений належним чином, у зв'язку з чим позовна заява є прийнятною та підлягає розглядові з огляду на неможливість досудового врегулювання спору у претензійному порядку.
Враховуючи предмет позову, категорію та не значну складність справи, вважаю, що дана справа не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, тому даний позов підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, у відповідності до положень ст. 274 ЦПК України.
Заяв та клопотань позивачем не заявлено.
Окрім цього, відповідно до ч. 7 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, оскільки витребувані документи можуть мати значення для правильного її вирішення, беручи до уваги, що позивачем не долучено до позову виписки про рух коштів щодо використання відповідачем кредитних коштів, суд вважає за необхідне самостійно витребувати у позивача АТ «Універсал Банк» випуску про рух коштів, на підтвердження використання відповідачем ОСОБА_1 кредитних коштів у заявленому розмірі 53 318, 35 грн., внаслідок чого виникла заборгованість у відповідача перед позивачем.
З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 19, 84, 175, 177-181, 187, 260, 274 ЦПК України, -
Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Відкрити провадження у цивільній справі в паперовій формі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Призначити судове засідання на 01 грудня 2025 року о 10 год. 50 хв. у залі суду в м. Дніпрі по вул. В. Антоновича, 59, зала судового засідання № 4, яке провести з викликом учасників справи за адресами: представника позивача АТ «Універсал Банк» - вул. Оленівська, буд. 23, м. Київ, 04080, відповідача ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .
Витребувати у Акціонерного товариства «Універсал Банк» виписку по рахунку, відкритому ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за кредитним договором про надання банківських послуг «Monobank» від 23 вересня 2020 року за період з 23 вересня 2020 року по день виконання ухвали.
Надіслати копії цієї ухвали всім учасникам справи, та копії позовної заяви з додатками до неї відповідачеві, розпочавши дії з підготовки справи до розгляду.
Заяв з процесуальних питань і клопотань від позивача разом з позовом не надходило.
Відповідачу не пізніше першого грудня 2025 року включно, але не менше як впродовж п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у цій справі, подати відзив на позовну заяву, ненадання якого у цей строк без поважних причин не перешкоджатиме вирішенню судом спору за наявними матеріалами цієї цивільної справи, а копію відзиву на позовну заяву з доданими документами направити позивачу, докази чого подати суду.
Позивачу надати відповідь на відзив в десятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача та надіслати копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.
Відповідачу надати заперечення на відповідь на відзив позивача в десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив та надіслати копію заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду.
Витребувані документи необхідно надати до Центрального районного суду міста Дніпра (49000, м. Дніпро, вул. В. Антоновича, 59) у строк протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали, однак не пізніше 01 грудня 2025 року.
Роз'яснити, що особи, які не мають неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Інформацію щодо цієї цивільної справи невідкладно оприлюднити з наданням учасникам справи можливості доступу до неї в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України з режимом доступу URL: http://kr.dp.court.gov.ua/.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Колесніченко