Справа № 932/10007/24
Провадження № 2/932/3292/24
м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 57
веб-сайт: https://bs.dp.court.gov.ua
телефон приймальні судді 099 520 65 95
17 жовтня 2025 року м. Дніпро
Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі
головуючого судді Ярощук О.В.
за участі секретаря судового засідання Фещенко К.О.
розглянувши цивільну справу за позовною заяв ою Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
установив:
У провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра перебуває зазначена цивільна справа.
На визначену судом дату 17.10.2025 в судове засідання не з'явився представник позивача, одночасно до позовної заяви долучив клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.
У зв'язку із неявкою сторін у судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося.
Відповідно до ч. 1,2 статті 2 Цивільного процесуального кодексу України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Згідно з ч. 1,3 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною.
Відповідно до положень ч. 1,2 ст. 188 Цивільного процесуального кодексу України, в одній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд за клопотанням учасника справи або із власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз'єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об'єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства (ч. 6 ст. 188 Цивільного процесуального кодексу України).
Роз'єднання позовів полягає у виділенні судом в самостійні провадження раніше об'єднаних в одному проваджені позовних вимог. Роз'єднання позовів здійснюється у тому випадку, коли суд одночасно не може ухвалити рішення в спорі за кількома вимогами.
Як убачається зі змісту позовної заяви, предмет спору становлять вимоги, відповідно до яких АТ «ПУМБ» просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за двома кредитними договорами.
Разом із тим, вивчивши матеріали поданої позовної заяви, судом встановлено фактичне об'єднання позивачем АТ «ПУМБ» двох основних позовних вимог, які не пов'язані між собою підставою їх виникнення та поданими доказами, оскільки позивач просить суд стягнути заборгованість з відповідача за різними, самостійними, не пов'язаними між собою кредитними договорами, - що свідчить про відсутність ознаки однорідності спірних правовідносин та підстав їх виникнення. Тобто, у даному випадку наявні два предмети спору, відносно яких має бути подано дві окремі позовні заяви до одного відповідача, правовідносини сторін з якими не є взаємопов'язаними, з огляду на різні об'єкти предметів спору (різні кредитні договори), підстави їх виникнення.
Тобто у даному випадку наявні два окремі позови, відносно яких має бути подано окремі позовні заяви, оплачені судовим збором кожен, з огляду на різні об'єкти предметів спірних правовідносин та підстави їх виникнення.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність роз'єднання позову Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в самостійні провадження за відсутності ознаки спільності предмету та підстав спору.
Керуючись ч. 2 ст. 188, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
постановив:
Позов Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - роз'єднати в самостійні провадження.
Виділити в самостійне провадження позов Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2001321049801 від 28.05.2019, залишивши номер справи 932/10007/24 (Провадження № 2/932/3292/24).
Виділити в самостійне провадження позов Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1010127972 від 22.06.2021.
Передати роз'єднані (виділені) матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1010127972 від 22.06.2021 до канцелярії Шевченківського районного суду міста Дніпра для здійснення реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду та подальшої передачі судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Оксана ЯРОЩУК