17 листопада 2025 року
м. Київ
справа №990/536/25
адміністративне провадження №П/990/536/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду
судді-доповідача - Смоковича М. І.,
суддів: Кашпур О. В., Мельник-Томенко Ж. М., Радишевської О. Р., Уханенка С. А.,
перевірив матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними і скасування рішення, зобов'язання вчинити дії та
04 листопада 2025 року ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) звернувся (з допомогою системи «Електронний суд) до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії України (далі - ВККС, Комісія) з такими вимогами:
- визнати протиправним і скасувати рішення ВККС № 476/ас-25 від 07 жовтня 2025 року «Про встановлення результатів спеціальної перевірки, дослідження досьє, проведення співбесіди та визначення результатів кваліфікаційного оцінювання кандидата на посаду судді апеляційного загального суду ОСОБА_1 в межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами)» в частині зменшення йому, кандидату на посаду судді апеляційного загального суду ОСОБА_1 , балів за критеріями доброчесності та професійної етики: на 30 балів за показником «Сумлінність», на 15 балів за показником «Законність джерел походження майна, відповідність рівня життя судді (кандидата на посаду судді) або членів його сім'ї задекларованим доходам, відповідність способу життя судді (кандидата на посаду судді) його статусу» та на 15 балів за показником «Чесність»;
- зобов'язати ВККС визначити позивачу, кандидату на посаду судді апеляційного загального суду ОСОБА_1 , бал за критеріями доброчесності та професійної етики та загальний бал за результатами проходження процедури кваліфікаційного оцінювання з урахуванням того, що презумпція моєї доброчесності не була спростована під час співбесіди 07 жовтня 2025 року.
Водночас позивач висловив клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження на підставі наявних матеріалів справи, за умови, що відповідач не заперечуватиме.
Позовні вимоги обґрунтовані головно тим, що спірне рішення Комісії (в окресленому у прохальній частині позову сегменті) невмотивоване, почасти містить висновки, які суперечать приписам законодавства (зокрема, у питаннях декларування майна), а також судження, які, на думку позивача, є виявом упередженого (вибіркового) оцінювання його кандидатури на посаду судді апеляційного суду. Щодо останнього, то, як можна зрозуміти з обсягу аргументів, що їх висловив позивач, за подібних обставин щодо найму житла та відображення цих відомостей у декларації іншими кандидатами Комісія не мала ніяких зауваг в аспекті таких показників як «сумлінність» і «чесність», тоді як щодо нього [ ОСОБА_1 ] дійшла цілком протилежних висновків, у зв'язку з чим знизила йому бали. Ба більше, з погляду позивача, деякі висновки Комісії, опосередковані висновками Громадської ради доброчесності (як-от, щодо навчання у Національній школі суддів України та ухвалення судових рішень у цей період) основані на недостовірних (неперевірених) і неправдивих відомостях, які надала названа організація.
На думку позивача, за описаних у позові обставин, спірне рішення - яке фактично порушує його право на публічну службу - ВККС ухвалила з порушенням вимог щодо його вмотивованості, визначених статтею 88 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», тому має бути скасоване як протиправне.
Відповідно до частини п'ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Зважаючи на характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі Суд дійшов висновку, що для повного та всебічного встановлення обставин справи її розгляд треба проводити у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Відповідно до частини четвертої статті 22, статей 262, 266 КАС України справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
На стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі Суд не виявив підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.
Питання про відкриття провадження у справі Суд вирішує першого робочого дня після того, як сформовано склад суду, визначений для розгляду справи (зважаючи на те, що в період з 10 по 14 листопада 2025 року судді Уханенко С. А., Кашпур О. В. (члени колегії) були у відпустках).
Керуючись статтями 19, 22, 122, 171, 248, 262, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними і скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження колегією у складі п'яти суддів.
Справу призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи, яке відбудеться 17 грудня 2025 року о 09:30 год у приміщенні суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5. м. Київ.
Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача (зокрема, стосовно обставин і доводів, які висловлені у позові), а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзивів на позовну заяву для подання суду відповіді на них, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачам.
Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.
Повідомити учасникам справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України та подаватися з дотриманням вимог статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повідомити учасникам справи, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.
Суддя-доповідач М. І. Смокович
Судді О. В. Кашпур
О. Р. Радишевська
Ж. М. Мельник-Томенко
С. А. Уханенко