Ухвала від 17.11.2025 по справі 360/610/25

УХВАЛА

17 листопада 2025 року

м. Київ

справа №360/610/25

адміністративне провадження № К/990/46418/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Васильєвої І.А.,

суддів: Гімона М.М., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 15.05.2025 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2025 по справі № 360/610/25 за позовом Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ

До Верховного Суду 11.11.2025 надійшла касаційна скарга Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 15.05.2025 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2025 по справі № 360/610/25.

Як встановлено з Єдиного державного реєстру судових рішень, рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 15.05.2025, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2025 позов Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків № 3838/6/35-00-04-04 від 03.12.2024 щодо можливості своєчасного виконання ПрАТ «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» свого податкового обов'язку та зобов'язано Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків прийняти рішення про неможливість своєчасного виконання ПрАТ «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» свого податкового обов'язку на підставі заяви №01/ПП-118 від 29.09.2022.

Справа розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд приходить до висновку щодо відмови у відкритті касаційного провадження, виходячи з наступного.

Однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом (частина 3 статті 2 КАС України).

Відповідно до частини 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

За правилами пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Відповідно до пункту 20 частини 1 статті 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Частиною 6 статті 12 КАС України передбачено перелік категорій справ, які відносяться до справ незначної складності. Такий перелік не є вичерпним. Відповідно до пункту 10 частини 6 статті 12 КАС України суд має право віднести до категорії справ незначної складності справу, яка не передбачена у вищезазначеному переліку, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Пунктом 4 частини 4 статті 12 КАС України визначено перелік категорій справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження. Положення вказаної правової норми процесуального закону узгоджуються з приписами статті 257 КАС України.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Суд першої інстанції, врахувавши вимоги статей 12, 257 КАС України, розглянув справу за правилами спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, Верховний Суд вважає, що касаційну скаргу подано на судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню.

Обґрунтовані посилання на існування обставин передбачених підпунктами «а»-«г» пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України у касаційній скарзі відсутні та такі обставини не вбачаються з поданих матеріалів касаційної скарги.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 12, 257, 328, 333, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 15.05.2025 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2025 по справі № 360/610/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Cудді І.А. Васильєва

М.М. Гімон

В.П. Юрченко

Попередній документ
131838599
Наступний документ
131838601
Інформація про рішення:
№ рішення: 131838600
№ справи: 360/610/25
Дата рішення: 17.11.2025
Дата публікації: 18.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (23.10.2025)
Дата надходження: 24.03.2025
Предмет позову: визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
23.10.2025 00:00 Перший апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСИЛЬЄВА І А
СІВАЧЕНКО ІГОР ВІКТОРОВИЧ
суддя-доповідач:
ВАСИЛЬЄВА І А
ЗАХАРОВА О В
СІВАЧЕНКО ІГОР ВІКТОРОВИЧ
відповідач (боржник):
Північне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
заявник апеляційної інстанції:
Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
заявник касаційної інстанції:
Північне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
позивач (заявник):
Приватне акціонерне товариство "Сєвєродонецьке об'єднання "Азот"
Приватне акціонерне товариство "Сєвєродонецьке об'єднання Азот"
Приватне акціонерне товариство "Сєвєродонецьке об’єднання АЗОТ"
представник відповідача:
Бойко Єлизавета Владиславівна
представник позивача:
Шевченко Дмитро Валерійович
представник скаржника:
Ринденко Марина Сергіївна
суддя-учасник колегії:
ГАВРИЩУК ТЕТЯНА ГРИГОРІВНА
ГЕРАЩЕНКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГІМОН М М
ХАНОВА Р Ф
ЮРЧЕНКО В П