17 листопада 2025 року
м. Київ
справа №560/6850/23
адміністративне провадження № К/990/45662/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Яковенка М. М.,
суддів - Васильєва І. А., Шишова О. О.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2025 року у справі № 560/6850/23 за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до Кам'янець-Подільської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Комунального підприємства "Служба єдиного замовника" Кам'янець-Подільської міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Міністерства фінансів України про стягнення заборгованості,
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 вересня 2025 року частково задоволено заяву позивача про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Не погодившись із судовим рішенням, КП "Служба єдиного замовника" Кам'янець-Подільської міської ради, Кам'янець-Подільська міська рада, Виконавчийкомітет Кам'янець-Подільської міської ради та Департамент економіки та розвитку інфраструктури міста Кам'янець-Подільський, подали апеляційні скарги.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами Комунального підприємство "Служба єдиного замовника" Кам'янець-Подільської міської ради, Кам'янець-Подільської міської ради, Виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради та Департаменту економіки та розвитку інфраструктури міста Кам'янець-Подільський на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 вересня 2025 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до Кам'янець-Подільської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Комунального підприємства "Служба єдиного замовника" Кам'янець-Подільської міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Міністерства фінансів України про стягнення заборгованості.
Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанцій, скаржник подав до Верховного Суду касаційну скаргу.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд установив, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, оскільки ця скарга не відповідає вимогам ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з огляду на таке.
Згідно ч. 3 ст. 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Таким чином, ухвала суду апеляційної інстанції про стягнення судових витрат пов'язаних з правничою допомогою, постановлена судом відповідно до ч. 3 ст. 328 КАС України, не є в переліку тих судових рішень, які відповідно до процесуального закону підлягають касаційному оскарженню.
Виходячи з того, що ч. 3 ст. 328 КАС України містить вичерпний перелік ухвал судів апеляційної інстанцій, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, а тому ухвала Першого апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2025 року касаційному оскарженню не підлягає.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 248, 294, 328, 333 КАС України, Суд
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Хмельницькій області на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2025 року у справі № 560/6850/23.
Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач М. М. Яковенко
Судді І. А. Васильєва
О. О. Шишов