Ухвала від 17.11.2025 по справі 380/11641/24

УХВАЛА

17 листопада 2025 року

м. Київ

справа №380/11641/24

адміністративне провадження №К/990/45192/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Єзерова А.А., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17.12.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.10.2025

у справі № 380/11641/24 за позовом Офісу охорони історичного середовища Львівської міської ради, в інтересах якого в порядку представництва інтересів держави діє керівник Франківської окружної прокуратури міста Львова, до ОСОБА_1 про зобов'язання укласти охоронний договір, -

ВСТАНОВИВ:

Офіс охорони історичного середовища Львівської міської ради, в інтересах якого в порядку представництва інтересів держави діє керівник Франківської окружної прокуратури міста Львова звернулося до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просило:

- зобов'язати власника квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_1 протягом одного місяця з дати набрання рішенням суду законної сили укласти з Управлінням охорони історичного середовища Львівської міської ради охоронний договір на частину об'єкта культурної спадщини - пам'ятку архітектури місцевого значення, розташовану за адресою: м. Львів, вул. І. Котляревського, 47 , на умовах та в порядку, визначених постановою Кабінету Міністрів України №1768 від 28.12.2001.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 17.12.2024, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.10.2025, позов задоволено.

Зобов'язано власника квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_1 протягом одного місяця з дати набрання рішенням суду законної сили укласти з Управлінням охорони історичного середовища Львівської міської ради охоронний договір на частину об'єкта культурної спадщини - пам'ятку архітектури місцевого значення розташовану за адресою: м. Львів, вул. І. Котляревського, 47, на умовах та в порядку, визначених постановою Кабінету Міністрів України №1768 від 28.12.2001 "Про затвердження Порядку укладення охоронних договорів на пам'ятки культурної спадщини, щойно виявлені об'єкти культурної спадщини чи їх частини".

30.10.2025 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана касаційна скарга.

Відповідно до частини 4 статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

У порушення наведених норм особою, яка подала касаційну скаргу, судовий збір не сплачено.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору, що підлягає сплаті, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою складає 2422,40 грн.

Сплату судового збору слід здійснювати за реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Печерс. р-н/22030102, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходу бюджету: 22030102 Судовий збір (Верховний Суд, 055)", призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується.

Згідно з частиною 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За правилами частини 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, відповідно до статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням скаржнику строку для надання документа про сплату судового збору або для надання документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Керуючись статтями 169, 329, 330, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17.12.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.10.2025 у справі № 380/11641/24 за позовом Офісу охорони історичного середовища Львівської міської ради, в інтересах якого в порядку представництва інтересів держави діє керівник Франківської окружної прокуратури міста Львова, до ОСОБА_1 про зобов'язання укласти охоронний договір, залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали, касаційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Судді

О.П. Стародуб

А.А. Єзеров

В.М. Кравчук

Попередній документ
131838491
Наступний документ
131838493
Інформація про рішення:
№ рішення: 131838492
№ справи: 380/11641/24
Дата рішення: 17.11.2025
Дата публікації: 18.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації державної політики у сфері освіти, науки, культури та спорту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (09.12.2025)
Дата надходження: 04.11.2025
Предмет позову: про зобов'язання вчинити дії
Розклад засідань:
03.07.2024 12:20 Львівський окружний адміністративний суд
09.07.2024 13:45 Львівський окружний адміністративний суд
11.09.2024 11:30 Львівський окружний адміністративний суд
01.10.2024 14:00 Львівський окружний адміністративний суд
23.10.2024 13:00 Львівський окружний адміністративний суд
05.11.2024 13:45 Львівський окружний адміністративний суд
27.11.2024 10:45 Львівський окружний адміністративний суд
11.12.2024 11:00 Львівський окружний адміністративний суд
17.12.2024 09:30 Львівський окружний адміністративний суд
10.09.2025 14:20 Восьмий апеляційний адміністративний суд
01.10.2025 14:40 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГУЛЯК ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
СТАРОДУБ О П
суддя-доповідач:
ГУЛЯК ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
ПОТАБЕНКО ВАРВАРА АНАТОЛІЇВНА
ПОТАБЕНКО ВАРВАРА АНАТОЛІЇВНА
СТАРОДУБ О П
відповідач (боржник):
Тарасюк Роман Іванович
заявник апеляційної інстанції:
Тарасюк Роман Ігорович
позивач (заявник):
Заступник керівника Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області Сапуцький Р.Я. в інтересах держави
Офіс охорони культурної спадщини Львівської міської ради
Стрийська окружна прокуратура Львівської області
Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради
позивач в особі:
Франківська окружна прокуратура міста Львова
представник позивача:
Адвокат Куликовець Ігор Миколайович
суддя-учасник колегії:
ЄЗЕРОВ А А
ІЛЬЧИШИН НАДІЯ ВАСИЛІВНА
КОВАЛЬ РОМАН ЙОСИПОВИЧ
КРАВЧУК В М
НОС СТЕПАН ПЕТРОВИЧ