17 листопада 2025 року
Київ
справа №380/2973/25
адміністративне провадження №К/990/41342/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Гімона М.М.,
суддів: Хохуляка В.В., Юрченко В.П.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.09.2025 у справі № 380/2973/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
09.10.2025 до суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Львівській області (далі - ГУ ДПС, скаржник), направлена через підсистему «Електронний суд» 09.10.2025.
Верховний Суд ухвалою від 22.10.2025 касаційну скаргу залишив без руху. Надав скаржникові десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зокрема: надати докази надсилання касаційної скарги та документів, що до неї додаються, іншим учасникам справи; надати уточнену касаційну скаргу, зміст якої щодо підстав для касаційного оскарження судового рішення має бути викладено з урахуванням роз'яснень, наданих судом. Суд звернув увагу, що посилання на пункт 1 частини четвертої статті 328 Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України) було не обумовлено вказівкою на конкретну постанову Верховного Суду і висновок з неї, якому (за позицією скаржника) суперечать судові рішення у цій справі; посилаючись на пункт 2 частини четвертої статті 328 КАС України, скаржник наводив доводи про порушення судами норм процесуального права, що суперечило правовому змісту зазначеної норми; посилаючись на те, що відсутній усталений висновок Верховного Суду у подібних правовідносинах скаржник обґрунтовував, фактично, єдиною постановою Верховного Суду і різною практикою на рівні апеляційних судів. Також суд зазначив, що таке обґрунтування не може вважатися таким, що практика саме Верховного Суду є суперечливою, відсутньою чи неусталеною. Доводів про застосовність/незастосовність зазначеної скаржником постанови Верховного Суду в касаційній скарзі було не обґрунтовано, подібності правовідносин не наведено.
31.10.2025 до суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучена, зокрема, уточнена касаційна скарга. Однак, проаналізувавши її доводи, колегія суддів вважає, що вона так і не усуває виявлених недоліків. Виклад доводів в касаційній скарзі є ідентичним її первісній редакції та не обумовлений із посиланням на обов'язкові умови, про необхідність зазначення яких зауважував Верховний Суд в ухвалі від 22.10.2025.
Зазначене у сукупності свідчить про формальний підхід скаржника до усунення виявлених недоліків, ігнорування скаржником мотивів і роз'яснень, наданих судом в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху і подання ним уточненої касаційної скарги, яка містить ті ж самі недоліки.
Таким чином, є підстави вважати, що у встановлений судом строк недоліки касаційної скарги заявник не усунув, вимоги ухвали про залишення скарги без руху не виконав.
Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
З огляду на наведене, подана у цій справі касаційна скарга підлягає поверненню її заявникові.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України,
Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.09.2025 у справі № 380/2973/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути скаржнику.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.
Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
СуддіМ.М. Гімон В.В. Хохуляк В.П. Юрченко