про відмову у відкритті апеляційного провадження
17 листопада 2025 рокуЛьвівСправа № 460/24823/23 пров. № А/857/39528/25
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Глушка І. В.
суддів -Затолочного В. С.
Судової-Хомюк Н. М.
перевіривши в електронній формі апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Мороз Людмили Святославівни на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 20 березня 2024 року у справі № 460/24823/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання до вчинення дій,
Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з пропуском скаржником строку на апеляційне оскарження судового рішення.
Скаржнику надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для виконання її вимог, вказано шлях усунення виявленого недоліку та роз'яснено правові наслідки, передбачені процесуальним законом, у разі його неусунення.
В межах наданого строку представником скаржника до суду заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, надаючи правову оцінку якому, суд виходить з наступного.
Суд апеляційної інстанції зауважує, що частина 2 ст.44 КАС України покладає на учасників справи обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Зокрема, пунктами 6 та 7 частини 5 цієї статті передбачено обов'язок учасника справи виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, виконувати процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
Аналіз наведеного законодавства дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями, можуть скористатися правом їх оскарження у апеляційному порядку, яке повинно бути реалізовано з дотримання вимог процесуального закону.
Виконання процесуального обов'язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту апеляційної скарги, покладається на особу, яка має намір її подати.
Згідно з ч.1 ст. 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад судочинства та гарантується приписами пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України. Проте, дане право підлягає реалізації з дотриманням вимог процесуального законодавства, що виражається в дотриманні форми та змісту апеляційної скарги, термінів її подачі, а також обов'язковому переліку матеріалів, що повинні бути додані до неї.
Поважність підстав пропуску строку представник скаржника обґрунтовує тим, що копію оскаржуваного рішення позивачем отримано лише 17.09.2025 за її письмового заявою. При цьому не заперечуються обставини вручення копії судового рішення представнику позивача Семенюку А.С. за дорученням (ордер серії ВК № 1107914). Фактично, доводи клопотання зводяться до недотримання судом порядку вручення судового рішення, вважає, що суд першої інстанції повинен був скерувати копію рішення на поштову адресу позивача у паперовій форму. Однак, як визначено ч.7 ст. 18 КАС України, особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами ( в даному випадку представнику позивача - адвокату Семенюку А.С.) суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Матеріали справи не містять жодних заяв позивача про бажання отримувати копії судових рішень у справі № 460/24823/23 у паперовій формі. У свою чергу, вручення представнику позивача копії судового рішення в розумінні ч.7 ст. 251 КАС України вважається врученням й особі, яку він представляє. Звідси, пропуск строку на апеляційне оскарження зумовлений власною поведінкою ОСОБА_1 , виявлення наміру оскаржити судове рішення у строк понад півтора року з дня ухвалення судового рішення не збільшує обсяг процесуальних прав скаржника.
Підстави пропуску особою строку на оскарження судового рішення можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов'язані з дійсно непереборними та об'єктивними перешкодами, істотними труднощами, які не залежали від волі особи та унеможливили звернення із скаргою у встановлений процесуальною нормою строк.
Разом з тим, за приписами статті 129 Конституції України, статті 2 КАС України одним із завдань адміністративного судочинства є своєчасне вирішення судом спорів, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Право на апеляційний перегляд судових рішень кореспондується з обов'язком дотримуватися процесуального законодавства щодо порядку, строків і умов реалізації цього права. Такі процесуальні обов'язки для всіх учасників судового процесу є однаковими, що забезпечує принцип рівності сторін.
З огляду на наведене, зазначені представником скаржника підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження судом визнані необґрунтованими.
Відповідно до положень частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
Якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі (пункт 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України).
Враховуючи те, що наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Керуючись статтями 298, 299, 321, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Визнати неповажними наведені адвокатом Мороз Людмилою Святославівною причини пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 20 березня 2024 року у справі №460/24823/23.
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Мороз Людмили Святославівни на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 20 березня 2024 року у справі №460/24823/23.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя-доповідач І. В. Глушко
судді В. С. Затолочний
Н. М. Судова-Хомюк