Ухвала від 14.11.2025 по справі 640/36364/21

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 640/36364/21

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

14 листопада 2025 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Штульман І.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями Державного підприємства «Медісан» Лікувально-санаторної відновлюючої асоціації державної канцелярії Республіки Молдова «Санаторій Молдова» на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2025 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у м. Києві до Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями державного підприємства «Медісан» «Санаторій Молдова» про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2025 року позовні вимоги задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2025 року, Головне управління ДПС у м. Києві 15 вересня 2025 року подало апеляційну скаргу до Шостого апеляційного адміністративного суду, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким закрити провадження по справі.

Відповідно до приписів пункту 1 частини п'ятої статті 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI (у редакції, чинній на момент звернення апелянта до суду із даною апеляційною скаргою, далі - Закон).

Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем встановлена 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 1 січня 2021 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 2270,00 гривень.

Позивач подав позов із вимогами майнового характеру на суму 1603929 (один мільйон шістсот три тисячі дев'ятсот двадцять дев'ять) гривень 33 копійки.

Частиною другою ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду, розмір судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягає сплаті при подані позовної заяви, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною третьою статті 4 Закону встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З огляду на вищевикладене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги щодо вимог немайнового характеру становить 28870,74 грн (24058,93*150% *0,8= 10215,00 грн).

Згідно частини другої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, за змістом якої, у разі якщо апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених цим Кодексом, суддя протягом п'яти днів з дня подання апеляційної скарги постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, зазначаючи недоліки апеляційної скарги, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Недоліки апеляційної скарги може бути усунуто шляхом подання до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 28870,74грн (сплаченого за такими реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача:UA638999980313171206081026007; Код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 295-298, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями Державного підприємства «Медісан» Лікувально-санаторної відновлюючої асоціації державної канцелярії Республіки Молдова «Санаторій Молдова» на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2025 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у м. Києві до Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями державного підприємства «Медісан» «Санаторій Молдова» про стягнення коштів - залишити без руху.

Надати Дочірньому підприємству з іноземними інвестиціями Державного підприємства «Медісан» Лікувально-санаторної відновлюючої асоціації державної канцелярії Республіки Молдова «Санаторій Молдова» строк для усунення недоліку вказаної апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху - надіслати Дочірньому підприємству з іноземними інвестиціями Державного підприємства «Медісан» Лікувально-санаторної відновлюючої асоціації державної канцелярії Республіки Молдова «Санаторій Молдова».

У разі невиконання ухвали у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Штульман

Попередній документ
131837166
Наступний документ
131837168
Інформація про рішення:
№ рішення: 131837167
№ справи: 640/36364/21
Дата рішення: 14.11.2025
Дата публікації: 19.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; погашення податкового боргу, з них; стягнення податкового боргу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (15.01.2026)
Дата надходження: 14.05.2025
Предмет позову: про стягнення податкового боргу
Розклад засідань:
25.01.2022 13:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
22.02.2022 11:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ШТУЛЬМАН ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
КИСІЛЬ С В
КОНДРАТЮК ЮЛІЯ СТЕПАНІВНА
ПАЩЕНКО К С
ПАЩЕНКО К С
ШТУЛЬМАН ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
відповідач (боржник):
Дочірнє підприємство з іноземними інвестиціями Державного підприємства "МЕДІСАН" "САНАТОРІЙ "МОЛДОВА"
ДОЧІРНЄ ПІДПРИЄМСТВО З ІНОЗЕМНИМИ ІНВЕСТИЦІЯМИ ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "МЕДІСАН" ЛІКУВАЛЬНО-САНАТОРНОЇ ВІДНОВЛЮЮЧОЇ АСОЦІАЦІЇ ДЕРЖАВНОЇ КАНЦЕЛЯРІЇ РЕСПУБЛІКИ МОЛДОВА "САНАТОРІЙ "МОЛДОВА"
Дочірнє підприємство з іноземними інвестиціями державного підприємства «Медісан» «Санаторій «Молдова»
Дочірнє підприємство з іноземними інвестиціями державного підприємства «Медісан» лікувально-санаторної відновлюючої асоціації державної канцелярії республіки Молдова «Санаторій Молдова»
Дочірнє підприємство з іноземними інвестиціями Державного підприємства «Медісан» Лікувально-санаторної відновлюючої асоціації державної канцелярії Республіки Молдова «Санаторій Молдова»
заявник апеляційної інстанції:
Дочірнє підприємство з іноземними інвестиціями Державного підприємства «Медісан» Лікувально-санаторної відновлюючої асоціації державної канцелярії Республіки Молдова «Санаторій Молдова»
позивач (заявник):
Головне управління Державної податкової служби
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
Головне управління Державної податкової служби, як відокремлений підрозділ ДПС України
Головне управління ДПС у м. Києві
Головне управління ДПС у м.Києві
Головне управління ДПС у м.Києві як відокремлений підрозділ ДПС
представник відповідача:
Вовненко Оксана Вікторівна
представник позивача:
Головний державний інспектор ГУ ДПС у м. Києва Попадюха С.В.
Головний державний інспектор ГУ ДПС у м. Києві Попадюха С.В.
Головний державний інспектор ДПС у м.Києві С.Попадюха
суддя-учасник колегії:
КОБАЛЬ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
ЧЕРПАК ЮРІЙ КОНОНОВИЧ
як відокремлений підрозділ дпс україни, відповідач (боржник):
ДОЧІРНЄ ПІДПРИЄМСТВО З ІНОЗЕМНИМИ ІНВЕСТИЦІЯМИ ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "МЕДІСАН" ЛІКУВАЛЬНО-САНАТОРНОЇ ВІДНОВЛЮЮЧОЇ АСОЦІАЦІЇ ДЕРЖАВНОЇ КАНЦЕЛЯРІЇ РЕСПУБЛІКИ МОЛДОВА "САНАТОРІЙ "МОЛДОВА"
як відокремлений підрозділ, відповідач (боржник):
ДОЧІРНЄ ПІДПРИЄМСТВО З ІНОЗЕМНИМИ ІНВЕСТИЦІЯМИ ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "МЕДІСАН" ЛІКУВАЛЬНО-САНАТОРНОЇ ВІДНОВЛЮЮЧОЇ АСОЦІАЦІЇ ДЕРЖАВНОЇ КАНЦЕЛЯРІЇ РЕСПУБЛІКИ МОЛДОВА "САНАТОРІЙ "МОЛДОВА"