Справа № 320/34191/24 Суддя (судді) першої інстанції: Лисенко В.І.
04 листопада 2025 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Парінов А.Б.,
судді: Беспалов О.О.,
Кобаль М.І.,
при секретарі судового засідання: Зіньковській Ю.В.,
від позивача: Степанов Є.В;
від відповідача (апелянта): Василевська А.В.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 травня 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОРІНВЕСТКАПІТАЛ" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОРІНВЕСТКАПІТАЛ" з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, в якому позивач просив суд визнати протиправним та скасувати податкове повідолення-рішення № 0068000701 від 02.02.2024 р., яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 3 183 507 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 769 957 грн. та податкове повідолення-рішення № 0068010701 від 02.02.2024 р., яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 3 829 574 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 957 394 грн.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 20 травня 2025 року позов задоволено частково:
- визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у місті Києві від 02.02.2024 р. № 0068000701 в частині збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 3 059 115,86 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 739 871,99 грн;
- визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у місті Києві від 02.02.2024 р. № 0068010701 в частині збільшення суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 3 691 361 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 922 840,73 грн;
- в іншій частині позовних вимог - відмовлено;
- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДРПОУ 44116011) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОРІНВЕСТКАПІТАЛ" (01133, м.Київ, Лабораторний провулок, 6, код ЄДРПОУ 40946419) понесені судові витрати у сумі 30 280,00,00 грн. (тридцять тисяч двісті вісімдесят) гривень 00 коп.
Не погоджуючись з рішенням першої інстанції Головним управлінням ДПС у м. Києві подано апеляційну скаргу до Шостого апеляційного адміністративного суду, в якій апелянт просить скасувати рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 травня 2025 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.
Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані неправильним застосуванням судом норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, крім того в порушення чинного законодавства не з'ясовані всі обставини справи, що призвело до необ'єктивного, неправильного та незаконного вирішення справи.
Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2025 року та 19 вересня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 травня 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОРІНВЕСТКАПІТАЛ" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та призначено справу до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 04.11.2025 об 11:45, продовживши строк розгляду справи на підставі ч. 2 ст.309 КАС України.
До Шостого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу від позивача не надходив.
04.11.2025 р. в судовому засіданні представник апелянта підтримала вимоги апеляційної скарги, наполягала на її задоволенні. Просила скасувати рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 травня 2025 року в частині задоволення позовних вимог та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Представник позивача заперечував проти вимог апеляційної скарги, наполягав на залишенні рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 травня 2025 року без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, доводи учасників справи, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги, мотивуючи це наступним.
Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджується, що на підставі направлень від 16.01.2024 року №650/26-15-07-01-06, №651/26-15-07-01-06, відповідно до підпункту 78.1.5, пункту 78.1, статті 78 Податкового кодексу України, на підставі наказу від 12.12.2023 №6257-п проведена позапланова виїзна документальна перевірка ТОВ «ДОРІНВЕСТКАПІТАЛ». Перевірка проводилась з 16.01.2024 по 22.01.2024.
В ході проведення перевірки ТОВ «ДОРІВЕСТКАПІТАЛ» надавалися наступні письмові запити:
- від 16.01.2024 року про надання первинних документів, щодо взаємовідносин з контрагентами-постачальниками, у відповідь на який ТОВ «ДОРІНВЕСТКАПІТАЛ» частково надано до перевірки первинні документи;
- від 19.01.2024 року про надання пояснень стосовно порушень п.44.1, 44.2 ст.44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п.198.1, п. 198.2, п. 198.3, п.198.6 ст. 198 ПК України, у відповідь на який ТОВ «ДОРІНВЕСТКАПІТАЛ» відповідь не надано.
Перевіркою показників за період з 01.01.2017 по 30.06.2023 встановлено, що на них мало вплив здійснення операцій з реалізації будівельно-монтажних робіт, будівельних матеріалів, дизельного палива тощо.
Перевіркою встановлено завищення позивачем витрат (собівартості) на загальну суму 17686150 грн. в т.ч. по періодам: 2017 рік - 171884 грн., 2018 рік - 7291497 грн., 2019 рік - 8283184 грн., 2020 рік - 576000 грн., 2021 рік - 1363585 гривень.
Вищезазначене порушення вплинуло на формування податкового кредиту з податку на додану вартість.
Перевіркою встановлено порушення по фінансово-господарським операціям ТОВ «ДОРІНВЕСТКАПІТАЛ» з контрагентами - постачальниками, а саме:
1. ТОВ «ВЕЗЕР-БУД», код 41388328, за операціями з яким позивачем неправомірно включено до складу податкового кредиту суми ПДВ на загальну суму 89231 грн., у тому числі: липень 2018 року в сумі 43365 грн.; серпень 2018 року в сумі 36010 грн.; березень 2019 року в сумі 9856 грн.;
2. ТОВ «БЛЕК ДЕСЕДЕНТ», код 41728711, за операціями з яким позивачем неправомірно включено до складу податкового кредиту суми ПДВ на загальну суму 32733 грн., у тому числі за червень 2018 року в сумі 32733 гривні;
3. ТОВ «КЛЕР ТРАНС», код 38705558 (нова назва ТОВ «ВІНАР ГРУП») неправомірно включено до складу податкового кредиту суми ПДВ на загальну суму 362440 грн., у тому числі: за червень 2018 року в сумі 66041 грн., за липень 2018 року в сумі 250922 грн, за лютий 2019 року в сумі 5945 грн., за березень 2019 року в сумі 39532 гривень.
4. ТОВ «ЛОЙД ТРЕЙД», код 41931178, за операціями з яким позивачем неправомірно включено до складу податкового кредиту суми ПДВ на загальну суму 36703 грн., у тому числі: за липень 2018 року в сумі 3520 грн., за жовтень 2018 року в сумі 33183 гривні.
5. ТОВ «НОЛОС», код 42624695, за операціями з яким позивачем неправомірно включено до складу податкового кредиту суми ПДВ на загальну суму 123548 грн., у тому числі: за листопад 2019 року в сумі 66558 грн., за грудень 2019 року в сумі 56990 гривень.
6. ТОВ «ОВЕРСТИР», код 42448822, за операціями з яким позивачем неправомірно включено до складу податкового кредиту суми ПДВ на загальну суму 24905 грн., у тому числі: за листопад 2018 року в сумі 24905 гривень;
7. ТОВ «ТРОМЕТ», код 42624852, за операціями з яким позивачем неправомірно включено до складу податкового кредиту суми ПДВ на загальну суму 27114 грн., у тому числі: за листопад 2019 року в сумі 27114 гривень.
8. ТОВ «ПРОТЕКТОРТОРГ», код 43138799, за операціями з яким позивачем неправомірно включено до складу податкового кредиту суми ПДВ на загальну суму 64257 грн., у тому числі: за жовтень 2019 року в сумі 64257 гривень.
9. ТОВ «ГЛОБАЛ-ХІМПРОДУКТ», код 42226889, за операціями з яким позивачем неправомірно включено до складу податкового кредиту суми ПДВ на загальну суму 73148 грн., у тому числі: за листопад 2018 року в сумі 52386 грн., за грудень 2018 року в сумі 20762 гривні.
10. ТОВ «САНТОС ХОЛД», код 41189726, за операціями з яким позивачем неправомірно включено до складу податкового кредиту суми ПДВ на загальну суму 34377 грн., у тому числі: за жовтень 2017 року в сумі 34377 гривень.
11. ТОВ «ТРАНСКОРПОРЕЙТ», код 43171595, за операціями з яким позивачем неправомірно включено до складу податкового кредиту суми ПДВ на загальну суму 39579 грн., у тому числі: за грудень 2019 року в сумі 39579 гривень.
12. ТОВ «НОВОСТРОЙ +», код 41251799, за операціями з яким позивачем неправомірно включено до складу податкового кредиту суми ПДВ на загальну суму 2109158 грн., у тому числі: за жовтень 2018 року в сумі 67800 грн., за листопад 2018 року в сумі 28554 грн., за грудень 2018 року в сумі 815475 грн., за січень 2019 року в сумі 1148879 грн., за лютий 2019 року в сумі 48450 гривень.
13. ТОВ «ОСНОВИ ТА ФУНДАМЕНТ», код 39696272, за операціями з яким позивачем неправомірно включено до складу податкового кредиту суми ПДВ на загальну суму 812381 грн., у тому числі: за січень 2019 року в сумі 384030 грн., за лютий 2019 року в сумі 428351 гривень.
На підставі аналізу податкової інформації перевіркою встановлено, що ТОВ «ДОРІВЕСТКАШТАЛ» не підтверджено факт придбання товарів, робіт, послуг у вищезазначених контрагентів-постачальників та можливість самостійного їх виконання.
Контролюючим органом також встановлено порушення п.44.1, 44.2 ст.44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України, ч.1 ст.9, п.2 ст.3 Закону № 996, П(С)БО 16 «Витрати» через завищення позивачем витрат (собівартості) на загальну суму 17686150 грн. в т.ч. по періодам: 2017 рік - 171884 грн., 2018 рік - 7291497 грн., 2019 рік - 8283184 грн., 2020 рік - 576000 грн., 2021 рік - 1363585 гривень.
Враховуючи вищевикладене, перевіркою встановлено порушення ТОВ «ДОРІВЕСТКАШТАЛ» :
- п. 198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст. 198 ПК України, Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", в результаті чого позивачем занижено ПДВ на загальну суму на загальну суму 3829574 грн., у тому числі: жовтень 2017 року в сумі 34377 грн; червень 2018 року в сумі 98774 грн.; липень 2018 року в сумі 297807 грн.; серпень 2018 року в сумі 36010 грн.; жовтень 2018 року в сумі 100983 грн.; листопад 2018 року в сумі 105845 грн.; грудень 2018 року в сумі 836237 грн.; січень 2019 року в сумі 1532909 грн.; лютий 2019 року в сумі 482746 грн.; березень 2019 року в сумі 49388 грн.; жовтень 2019 року в сумі 64257 грн.; листопад 2019 року в сумі 93672 грн.; грудень 2019 року в сумі 96569 гривень;
- п. 44.1, 44.2 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України, Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", П (С) БО 16 "Витрати", затвердженого Наказом Мінфін № 318, в результаті чого позивачем занижено податок на прибуток на загальну суму 3 183 507 грн., в т.ч. по періодам: 2017 - 30939 грн, 2018 - 1312470 грн, 2019 - 1490973 грн, 2020 - 103680 грн, 2021 - 245445 грн.
В подальшому контролюючим органом були сформовані та направлені позивачу спірні податкові повідомлення-рішення, а саме :
- № 0068000701 від 02.02.2024 р., яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 3 183 507 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 769 957 грн.;
- № 0068010701 від 02.02.2024 р., яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 3 829 574 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 957 394 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОРІНВЕСТКАПІТАЛ" вважаючи податкові повідомлення-рішення протиправними, а свої права порушеними - звернулось до суду з адміністративним позовом.
Суд першої інстанції, ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, дійшов висновку, що доводи контролюючого органу щодо порушення ТОВ «ДОРІНВЕСТКАПІТАЛ» вимог п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, пп.134.1.1 п.134.1 ст. 134 ПК України, ч. 1 ст. 9, п.2 ст. 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність України" та П(С)БО 16 по взаємовідносинам з ТОВ «ВЕЗЕР-БУД» (код 41388328), ТОВ «БЛЕК ДЕСЕДЕНТ» (код 41728711), ТОВ «КЛЕР ТРАНС» (нова назва ТОВ «ВІНАР ГРУП») (код 38705558), ТОВ «ЛОЙД ТРЕЙД» (код 41931178), ТОВ «НОЛОС» (код 42624695), ТОВ «ОВЕРСТИР» (код 42448822), ТОВ «ТРОМЕТ» (код 42624852), ТОВ «ГЛОБАЛ-ХІМПРОДУКТ» (код 42226889), ТОВ «НОВОСТРОЙ +» (код 41251799), ТОВ «ОСНОВИ ТА ФУНДАМЕНТ» (код 39696272) є необґрунтованими, а так з огляду на про недоведеність висновків контролюючого органу про завищення витрат, сформованих за рахунок проведених господарських операцій з вищевказаними контрагентами - твердження про заниження суми податку на прибуток в цій частині також не є обґрунтованим. Разом з тим, суд врахував, що як під час перевірки, так і під час судового розгляду справи, позивачем не надано первинних документів на підтвердження реальності господарських операцій з ТОВ «ПРОТЕКТОРТОРГ» (код 43138799), ТОВ «САНТОС ХОЛД» (код 41189726), ТОВ «ТРАНСКОРПОРЕЙТ» (код 43171595) та відмовив в задоволенні позовних вимог у зазначеній частині провівши відповідні розрахунки.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.
Положеннями ч. 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з положеннями ч. 3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, права, обов'язки платників податків та зборів, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (далі - ПК України).
Згідно з підпунктом 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 ПК України, господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.
Пунктом 44.1 статті 44 ПК України встановлено, що для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, інформації, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством..
Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.
Відповідно до пункту 44.1 статті 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.
Відповідно до пункту 44.2 статті 44 ПК України для обрахунку об'єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.
У пункті 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України вказано, що об'єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які визначені відповідними положеннями цього Кодексу.
Таким чином, платник податку на прибуток підприємства з метою визначення об'єкта оподаткування - прибутку визначає фінансовий результат до оподаткування (прибутку або збитку) шляхом коригування (збільшення або зменшення), використовуючи дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування. При цьому показники обліку доходів, витрат доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат доходів та фінансового результату у фінансовій звітності підприємства визначаються відповідно до Положень (стандартів) бухгалтерського обліку або Міжнародних стандартів фінансової звітності.
Відповідно до пункту 185.1 статті 185 ПК об'єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; в) ввезення товарів на митну територію України; г) вивезення товарів за межі митної території України; е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.
У разі здійснення операцій відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу база оподаткування за необоротними активами визначається виходячи з балансової (залишкової) вартості, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснюються такі операції (у разі відсутності обліку необоротних активів - виходячи із звичайної ціни), а за товарами/послугами - виходячи з вартості їх придбання (пункт 189.1 стаття 189 ПК України).
Положеннями пункту 198.1 статті 198 ПК України установлено, що до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.
Відповідно до пункту 198.2 статті 198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту, вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.
Пункт 198.3 статті 198 ПК України встановлює, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.
Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.
Приписами пункту 198.5 статті 198 ПК України встановлено, що платник податку зобов'язаний нарахувати податкові зобов'язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами, придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися: а) в операціях, що не є об'єктом оподаткування відповідно до статті 196 цього Кодексу (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 196.1.7 пункту 196.1 статті 196 цього Кодексу) або місце постачання яких розташоване за межами митної території України; б) в операціях, звільнених від оподаткування відповідно до статті 197, підрозділу 2 розділу XX цього Кодексу, міжнародних договорів (угод) (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 197.1.28 пункту 197.1 статті 197 цього Кодексу та операцій, передбачених пунктом 197.11 статті 197 цього Кодексу); в) в операціях, що здійснюються платником податку в межах балансу платника податку, у тому числі передача для невиробничого використання, переведення виробничих необоротних активів до складу невиробничих необоротних активів; г) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу).
У разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи в подальшому починають використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, у тому числі переведення невиробничих необоротних активів до складу виробничих необоротних активів, платник податку може зменшити суму податкових зобов'язань, що були нараховані відповідно до цього пункту, на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, зазначеної в абзаці першому цього пункту, зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних.
За правилами пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, уповноваженої платником особи відповідно до вимог Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
У відповідності до пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені; для зведених податкових накладних та/або розрахунків коригування до таких зведених податкових накладних, складених за операціями, визначеними пунктом 198.5 статті 198 та пунктом 199.1 статті 199 цього Кодексу, - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем місяця, в якому вони складені; для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).
Як вже зазначалось, показники обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, визначаються на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством (пункт 44.2 статті 44 Податкового кодексу України).
Згідно із статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999 року № 996-XIV (далі - Закон України № 996-XIV) первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.
Відповідно до частин першої, другої статті 9 Закон України № 996-XIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.
Первинні документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади і прізвища (крім первинних документів, вимоги до яких встановлюються Національним банком України) осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.
Таким чином, у податковому обліку понесені витрати на придбання товарів/послуг та доходи від реалізації товарів/послуг мають бути підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, які містять відомості про господарську операцію, підтверджують її фактичне здійснення.
До первинних документів бухгалтерського обліку, що підтверджують показники, відображені платником податків у податковій звітності, належать усі документи в їх сукупності, складені щодо господарської операції, які за змістом відповідають вимогам закону та які відображають реальні господарські операції.
Водночас, нереальність господарських операцій з придбання/постачання платником податку товарів/послуг має підтверджуватися належними, допустимими та достатніми доказами і не може ґрунтуватися на припущеннях.
Таким чином, для цілей податкового обліку з податку на прибуток, при формуванні витрат та податкового кредиту господарські операції мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими первинними документами, які відповідають вимогам законодавства та дозволяють ідентифікувати зміст, обсяг і учасників операції. Виключно реальність операцій, підтверджена відповідною документацією, дає підстави для включення відповідних сум до витрат або доходів при визначенні об'єкта оподаткування.
Встановлюючи правило щодо обов'язкового підтвердження сум витрат та податкового кредиту, врахованих платником під час визначення податкових зобов'язань з податку на прибуток та з ПДВ відповідно, законодавець, безумовно, передбачає, що ці документи є достовірними, тобто операції, які вони підтверджують, дійсно мали місце.
Якщо господарська операція фактично не відбулася, то первинні документи, складені для оформлення такої операції, не відповідають дійсності і не можуть бути підставою податкового обліку. Таке узгоджується з вимогами статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України щодо достовірності доказів.
Ці вимоги однаковою мірою стосуються формування й інших показників податкового обліку, зокрема витрат та фінансового результату до оподаткування при визначенні об'єкта оподаткування з податку на прибуток. Податковий облік не може ґрунтуватися на недостовірних чи формально створених даних, що не підтверджують фактичного здійснення господарських операцій.
Превалювання сутності над формою (операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з юридичної форми) як принцип бухгалтерського обліку, що закріплений в статті 4 Закону №996-XIV, так само характеризує і податковий облік.
У справах, предмет спору в яких стосується правомірності відображення платником податків у бухгалтерському та податковому обліках фінансових показників господарських операцій, які, за висновком контролюючого органу, є фіктивними, сталою є практика правозастосування Верховним Судом, яка полягає в тому, що правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування витрат наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання у своїй господарській діяльності, що пов'язані з рухом активів, зміною зобов'язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податків господарських договорах, що має підтверджуватись первинними документами відповідно до вимог, встановлених правовими нормами, зокрема й щодо змісту (обов'язкових реквізитів).
Наслідки для податкового обліку створює лише фактичний рух активів, що є обов'язковою умовою для формування податкового кредиту та витрат.
Якщо господарська операція фактично не відбулася, то платник податків не має права на податкову вигоду у вигляді зменшення оподатковуваного доходу на суму витрат.
Про необґрунтованість податкової вигоди можуть свідчити підтверджені доказами доводи контролюючого органу, зокрема про наявність таких обставин, як: неможливість реального здійснення операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, нездійснення особою, яка зазначена виробником товару, підприємницької діяльності; відсутність необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, господарської діяльності у зв'язку з відсутністю управлінського або технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів; облік для цілей оподаткування тільки тих господарських операцій, які безпосередньо пов'язані з виникненням податкової вигоди, якщо для цього виду діяльності також потрібне здійснення й облік інших господарських операцій; здійснення операцій з товаром, що не вироблявся або не міг бути вироблений в обсязі, зазначеному платником податків у документах обліку; відсутність документів обліку.
На підтвердження фактичного здійснення господарських операцій платник податків повинен мати відповідні первинні документи, які мають бути належно оформленими, містити всі необхідні реквізити, бути підписані уповноваженими особами і які в сукупності із встановленими обставинами справи, зокрема, і щодо можливостей здійснення господарюючими суб'єктами відповідних операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна, обсягу матеріальних та трудових ресурсів, економічно необхідних для здійснення господарських операцій, мають свідчити про беззаперечний факт реального вчинення господарських операцій, що і є підставою для формування платником даних податкового обліку.
Подібні висновки неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема у постановах від 16 квітня 2020 року у справах № 813/4703/13-а, № 826/7760/15, від 18 березня 2020 року у справі № 826/8114/15, від 12 березня 2021 року у справі № 810/5871/15, від 01 червня 2021 року у справі № 826/5214/17, від 05 березня 2020 року у справі № 826/9368/15, від 04 червня 2020 року у справі № 826/115/17, від 20 лютого 2020 року у справі № 802/1255/17-а, від 24 березня 2020 року у справі № 260/410/19, від 30 січня 2020 року у справі № 814/1145/18, від 25 червня 2020 року у справі № 824/178/17-а.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 07 липня 2022 року у справі № 160/3364/19 зроблено висновок про те, що під час вирішення спорів щодо правомірності формування платниками податків своїх даних податкового обліку, зокрема якщо предметом спору є достовірність первинних документів та підтвердження інших обставин реальності відображених у податковому обліку господарських операцій, необхідно враховувати, що відповідно до вимог частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Однак, у разі надання контролюючим органом доказів, які в сукупності з іншими доказами у справі свідчать про те, що документи, на підставі яких платник податків задекларував податковий кредит та сформував витрати, що враховуються при визначені об'єкта оподаткування, містять інформацію, що не відповідає дійсності, платник податків має спростовувати ці доводи. Наведене випливає зі змісту частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки, тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством. Наявність належно оформлених первинних документів є обов'язковою ознакою господарської операції, однак не єдиною. За своєю правовою суттю господарською операцією є операція, яка змінює зміст активів платника податку, а первинні документи лише підтверджують факт її проведення.
Отже, оцінюючи обґрунтованість заявленої податкової вигоди, суд має оцінити обставини вчинення відповідних господарських операцій в їх сукупності та дослідити фактичні правовідносини учасників поставок, перевірити дійсний рух активів у процесі виконання операцій та встановити зв'язок складених первинних документів з реальними фактами господарської діяльності.
При цьому варто зазначити, як передбачено у пункті 44.6 статті 44 Податкового кодексу України у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в пункті 86.7 статті 86 цього Кодексу платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.
Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції на підставі наданих сторонами документів зроблено аналіз стосовно кожного контрагента відповідно до господарської діяльності з яким податковий орган зробив висновок щодо фактичної фіктивності відносин.
Зокрема судом першої інстанції було встановлені, що підтверджуються матеріалами справи, наступні обставини: на підставі усних домовленостей з ТОВ "Везер-Буд", видаткових накладних на відпуск ТМЦ було отримано наступні матеріали на загальну суму 535 383,10 грн., в т.ч. ПДВ 89230,51 грн, а саме : вузли із ПХВ, повітряний клапан, прочистка, ревізія, заглушки на загальну суму 149200,40 грн., в т.ч. ПДВ 24866,73 грн., за результатами здійснення яких складено видаткова накладна від 25.07.2018 № 28/7/6 та податкова накладна № 7 від 25.07.2018, оплата здійснена 26.07.2018 згідно з рахунком-фактурою від 25/7/6 від 25.07.2018; дюбеля, люки, електроди, рифлені листи, цвяхи, болти, сталь листова, пісок природній, щебінь тощо на загальну суму 110986,65 грн., в т.ч. ПДВ 18497,77 грн., за результатами здійснення яких складено видаткова накладна від 30.07.2018 № 31/7/1 та податкова накладна від 30.07.2018 № 10, оплата здійснена 22.08.2018 згідно з рахунком-фактурою від 31.07.2018 № 37/7/1; вапно будівельне, двокомпонентна еластична гідроізоляційна мастика, екструдований пінополістирол на загальну суму 216060,00 грн, в т.ч. ПДВ 36010,00 грн., за результатами здійснення яких складено видаткова накладна від 20.08.2018 № 20/8/1 та податкова накладна від № 1 від 20.08.2018, оплата здійснена 11.10.2018 згідно з рахунком-фактурою від 20.08.2018 № 20/8/1; запірний прямий клапан, запірно-вимірювальний клапан, регулятор перепаду тиску, термостатичний елемент на загальну суму 59136,00 грн., в т.ч. ПДВ 9856,00 грн., за результатами здійснення яких складено видаткова накладна від 19.03.2019 № 19/3/2 та податкова накладна № 2 від 18.03.2019, оплата здійснена 09.04.2019 № 18/3/2 від 18.03.2019.
ТОВ "ВЕЗЕР-БУД" в якості продавця товару надав позивачу рахунок-фактуру, видаткову накладну. Розрахунки по вказаним взаємовідносинам проводились в безготівковій формі на умовах відтермінування платежів та проведено в повній сумі. Кредиторська або дебіторська заборгованості за вищевказаними операціями відсутні.
Вищенаведені ТМЦ було придбано позивачем для виконання Договору субпідряду від 18.05.2018 №1605 з ПП «КОМФОРТ-2000» на «Будівництво будівлі казарми поліпшеного планування у військовому містечку №63а» у м. Миколаїв (ОБ?ЄКТ), згідно з п. 1.1 якого «ПП «КОМФОРТ-2000» (Генпідрядник) доручає, а ТОВ «ДОРІНВЕСТКАПІТАЛ» (Субпідрядник) забезпечує відповідно до проектної документації та умов Договору підряду №74/18 від 15.05.2018 р. укладеного Південним територіальним квартирно-експлуатаційним управлінням (Основний Замовник) та ПП «КОМФОРТ-2000», виконання робіт із будівництва вищезазначеного об?єкту.
Так, товаро-матеріальні цінності, які позивачем отримано від ТОВ «ВЕЗЕР-БУД» : за видатковою накладною №25/7/6 від 25.07.2018 р. було списано згідно акту списання №9 від 31.12.2018 р.; за видатковою накладною №31/07/1 від 30.07.2018 р. було списано згідно актів списання №3 від 27.09.2018 р., № 9 від 31.12.2018 р., № 15 від 12.12.2019; за видатковою накладною № 20/8/1 від 20.08.2018 р. було списано згідно актів списання №3 від 27.09.2018 р., № 9 від 31.12.2018 р.; за видатковою накладною № 19/3/2 від 19.03.2019 р. було списано згідно актів списання №3 від 31.03.2019 р..
Відтак, як вірно встановлено судом першої інстанції, що придбані від ТОВ «ВЕЗЕР-БУД» товари у вигляді матеріалів, були використані в подальшому у складі будівельно-монтажних робіт. На користь користь відповідного висновку надано: КБ-2 "Акт приймання виконаних будівельних робіт" за грудень 2018 р. від 28.12.2018 р. на суму 575217,37 грн. та КБ-2в "Акт приймання виконаних будівельних робіт" за грудень 2018 р. від 28.12.2018 р. на суму 4 177 703,09 грн, також об'єкт, на якому використовувались придбані позивачем матеріали збудовано та введено в експлуатацію відповідно до сертифікату серії ІУ № 164131710881 - будівництво комплексу.
Між позивачем (Постачальник) та ТОВ "БЛЕК ДЕСЕНДЕНТ" (Покупець) укладено Договір поставки № 01-06 від 01.06.2018 р. у відповідності до цього договору Постачальник здійснив поставку товару на умовах CPT - пункт (станція) призначення відповідно до офіційних правил тлумачення торговельних термінів INCOTERMS в редакції 2010 р., тобто своїм транспортом товар доставлено за адресою будівництва м. Миколаїв, Військове містечко, 63а.
На виконання умов вказаного договору, ТОВ "БЛЕК ДЕСЕНДЕНТ" поставило на адресу позивача наступні ТМЦ на підставі видаткової накладної в таких обсягах, а саме : ВН № 25/6/1 від 18.06.2018 на суму 196398,96 грн., в т.ч. ПДВ - 32733,16 грн.
Номенклатура поставки: мастика морозостійка бітумно-масляна 1,97 т; гідроїзол 1638 м2; еластична гідроізоляційна суміш 825 кг; піна монтажна 8175 л; бітуми нафтові будівельні 0,530 т; мастика кліюча каучукова 23,26 кг.
ТОВ "БЛЕК ДЕСЕНДЕНТ" на адресу позивача виписано податкову накладну № 3 від 18.06.2018 р. по першій події - по відвантаженню товарів на загальну суму 196398,97 грн., у т.ч. ПДВ - 32733,16 грн.
ТОВ «ДОРІНВЕСТКАПІТАЛ» не сплачено ТОВ «БЛЕК ДЕСЕНДЕНТ» за поставлений товар. До 01.10.2018 р. в обліку рахувалась кредиторська заборгованість, яка сула закрита відповідно до Договору переведення боргу №01/10-18 від 01.10.2018 р. (на ТОВ «ТРАНСГОЛД 100»).
У податковому обліку витрати на придбання сировини та матеріалів було віднесено до складу витрат відповідних періодів: одночасно з визнанням доходу, для отримання якого вони були здійснені.
Вищевказані ТМЦ також придбавались позивачем для виконання Договору субпідряду від 18.05.2018 № 1605 з ПП "Комфорт-2000" на «Будівництво будівлі казарми поліпшеного планування у військовому містечку №63а» у м. Миколаїв, згідно з п. 1.1 якого «ПП «КОМФОРТ-2000» (Генпідрядник) доручає, а ТОВ «ДОРІНВЕСТКАПІТАЛ» (Субпідрядник) забезпечує відповідно до проектної документації та умов Договору підряду №74/18 від 15.05.2018 р. укладеного Південним територіальним квартирно-експлуатаційним управлінням (Основний Замовник) та ПП «КОМФОРТ-2000», виконання робіт із будівництва вищезазначеного об?єкту.
Придбані у ТОВ «БЛЕК ДЕСЕНДЕНТ» товари у вигляді матеріалів, були використані в подальшому у складі будівельно-монтажних робіт, що підтверджується актами КБ-2 за грудень 2018 р. від 28.12.2018 на суму 575217,37 грн та на суму 4 177 703,09 грн. та КБ-3.
Після прийняття Генпідрядником відповідних виконаних позивачем робіт собівартість придбаних матеріалів списувалась, про що позивачем здійснювалось відповідні записи у Дт. 903 рах. "Собівартість реалізованих робіт і послуг" К-т 631 рах. "Розрахунки з вітчизняними постачальниками" згідно актів на списання № 3 від 27.09.2018 р. та № 9 від 31.12.2018 (номенклатура матеріалів, вказаних у видатковій накладній №25/6/1 від 18.06.2018 р.). Як вже було встановлено, об'єкт повністю збудовано та введено в експлуатацію, що підтверджується сертифікатом серії ІУ № 164131710881 - будівництво комплексу.
Судом також встановлено та підтверджується матеріалами справи, що на підставі усних домовленостей з ТОВ "КЛЕР ТРАНС", видаткових накладних на відпуск ТМЦ позивачем було отримано наступні матеріали на загальну суму 2174636,70 грн., в т.ч. ПДВ 3624439,44 грн., а саме : блоки бетонні для стін підвалів, за вказаною операцією складено податкову накладну № 93 від 27.06.2018 та розрахунок коригування № 7 від 23.07.2018, оплата на загальну суму 190022,40 грн., в т.ч. ПДВ 31670,40 грн., здійснена 27.06.2018 згідно з рахунком-фактурою № 38 від 27.06.2018; блоки бетонні для стін підвалів, за вказаною операцією складено податкову накладну № 94 від 27.06.2018, оплата на загальну суму 206222,40 грн., в т.ч. ПДВ 34370,40 грн., здійснена 27.06.2018 згідно з рахунком-фактурою № 37 від 27.06.2018; перемички з/б, за вказаною операцією складено податкову накладну № 98 від 10.07.2018, оплата на загальну суму 15805,21 грн., в т.ч. ПДВ 2634,20 грн., здійснена 10.07.2018 згідно з рахунком-фактурою № 42 від 10.07.2018; панелі перекриття з/б, за вказаною операцією складено податкову накладну № 99 від 10.07.2018, оплата на загальну суму 594190,60 грн., в т.ч. ПДВ 99031,76 грн., здійснена 10.07.2018 згідно з рахунком-фактурою № 41 від 10.07.2018; блоки бетонні для стін підвалів, за вказаною операцією складено податкову накладну № 97 від 10.07.2018, оплата на загальну суму 304605,20 грн., в т.ч. ПДВ 50767,54 грн., здійснена 10.07.2018 згідно з рахунком-фактурою № 40 від 10.07.2018; перемички з/б, за вказаною операцією складено податкову накладну № 101 від 13.07.2018, оплата на загальну суму 15805,21 грн., в т.ч. ПДВ 2634,20 грн., здійснена 13.07.2018 згідно з рахунком-фактурою № 46 від 13.07.2018; перемички з/б, за вказаною операцією складено податкову накладну № 100 від 13.07.2018, оплата на загальну суму 15038,40 грн., в т.ч. ПДВ 2506,40 грн., здійснена 13.07.2018 згідно з рахунком-фактурою № 46 від 13.07.2018; панелі перекриття з/б, за вказаною операцією складено податкову накладну № 104 від 13.07.2018, оплата на загальну суму 530047,00 грн., в т.ч. ПДВ 88341,16 грн., здійснена 13.07.2018 згідно з рахунком-фактурою № 45 від 13.07.2018; панелі перекриття з/б на загальну суму 35667,00 грн., в т.ч. ПДВ 5944,50 грн., за вказаною операцією складено податкову накладну № 32 від 15.02.2019; панелі перекриття з/б на загальну суму 31050,00 грн., в т.ч. ПДВ 5175,00 грн., за вказаною операцією складено податкову накладну № 40 від 01.03.2019; транспортні перевезення, акт № 44 від 16.02.2019, на загальну суму 23000,00 грн., в т.ч. ПДВ 3833,33 грн., за вказаною операцією складено податкову накладну № 41 від 01.03.2019; транспортні перевезення, акт № 44 від 16.02.2019, на загальну суму 150000,00 грн., в т.ч. ПДВ 25000,00 грн., за вказаною операцією складено податкову накладну № 65 від 01.03.2019; панелі перекриття з/б на загальну суму 33140,56 грн., в т.ч. ПДВ 5523,43 грн., за вказаною операцією складено податкову накладну № 64 від 01.03.2019.
Оплата здійснювалась у безготівковій формі на підставі виставлених рахунків-фактур.
ТОВ "КЛЕР ТРАНС" було надані рахунок-фактуру, під кожну поставку товару виписані також видаткові накладні № PH-0000001 від 04.07.2018, № PH-0000002 від 12.07.2018, № PH-0000003 від 13.07.2018, № PH-0000004 від 13.07.2018, № PH-0000005 від 14.07.2018, № PH-0000006 від 27.07.2018, № PH-0000007 від 28.07.2018, № PH-0000008 від 02.08.2018, № PH-0000009 від 17.08.2018, № PH-0000010 від 13.08.2018, № PH-0000011 від 07.09.2018, № PH-0000012 від 14.09.2018, № PH-0000013 від 14.09.2018, № PH-0000014 від 14.09.2018, № PH-0000015 від 19.09.2018, № PH-0000016 від 21.09.2018, № PH-0000017 від 22.09.2018, № PH-0000018 від 26.09.2018, № PH-0000019 від 27.09.2018, № PH-0000020 від 29.09.2018, № PH-0000021 від 10.10.2018, № PH-0000022 від 11.10.2018, № PH-0000023 від 20.10.2018, № PH-0000024 від 25.10.2018, № PH-0000025 від 30.10.2018, № PH-0000026 від 14.11.2018, № PH-0000027 від 10.11.2018, № PH-0000028 від 10.11.2018, № PH-0000029 від 19.11.2018, № PH-0000030 від 04.12.2018.
Позивачем отримано товару на суму 1 797 640,71 грн., в т.ч. ПДВ 299 606,79 грн за 2018 рік. За 2019 рік позивачем отримано товару на суму 469638,00 грн., в т.ч. ПДВ 78273,00 грн. (ВН №8 від 12.01.2019, № 28 від 12.02.2019, № 36 від 14.02.2019, № 38 від 15.02.2019, № 39 від 16.02.2019). При цьому, транспортні перевезення виконувались відповідно до Договору № 2802 від 28.02.2019 р. на виконання якого складено та підписано Акти надання послуг з транспортного перевезення : № 44 від 16.02.2019 на суму 23000,00 грн, в т.ч. ПДВ - 3833,33 грн; № 58 від 02.03.2019 на суму 70800,00 грн., в т.ч. ПДВ - 11800,00 грн; №59 від 03.03.2019 на суму 50400,00 грн, в т.ч. ПДВ 8400,00 грн.
Як і у випадках з попередніми контрагентами, придбані у ТОВ "КЛЕР ТРАНС" матеріали були використані позивачем під час виконання будівельних робіт за договором субпідряду від 18.05.2018 № 1605 з ТОВ "КОМФОРТ-2000", що підтверджується Актами № КБ-2в від 28.12.2018 р. на суму 4 177 703,09 грн.
На підставі усних домовленостей з ТОВ "Лойд Трейд", видаткових накладних на відпуск ТМЦ було отримано нижченаведені матеріали на загальну суму 220218,60 грн., в т.ч. 36703,10 грн, а саме : екструдований пінополістирол, за результатами якого складено видаткову накладну № 28/7/4 від 28.07.2018 та податкову накладну № 1 від 26.07.2018, оплата здійснена 26.07.2018 згідно з рахунком-фактурою на загальну суму 21120,00 грн, в т.ч. ПДВ 3520,00 грн.; кабель, труба ПХВ гнучка, консоль для кріплення, металорукав, за результатами здійснення яких складено видаткову накладну від 11.10.2018 № 11/10/2 та податкову накладну від 11.10.2018 № 2, оплата здійснена 11.10.2018 згідно з рахунком-фактурою від 06.09.2018 №6/9/1.
Оплата здійснювалась у безготівковій формі на підставі виставлених рахунків-фактур.
ТОВ "Лойд Трейд" відповідно до кожної поставки товару були надані: рахунки-фактури, видаткові накладні, податкові накладні.
Зазначені матеріали були використані позивачем під час виконання будівельних робіт за договором субпідряду від 18.05.2018 № 1605 з ТОВ "КОМФОРТ-2000", що підтверджується Актами № КБ-2в за вересень 2018 р. від 28.12.2018 р. на суму 1 168 466,27 грн. та КБ-2в за грудень 2018 р. від 28.12.2018 р. на суму 4 177 703,09 грн.
На підставі усних домовленостей з ТОВ "НОЛОС", видаткових накладних на відпуск ТМЦ було отримано матеріали на загальну суму 741287,32 грн., в т.ч. ПДВ 123547,88 грн., а саме : біліло, патрони до пістолетів, уголок, трубка ПХВ, шурупи, теплоізоляція, сталь кутова, дріт сталевий, дюбеля хрестики для керамічної плитки, скоби тощо, за результатами яких складено видаткову накладну від 12.11.2019 № 11/11/19 та податкову накладну від 12.11.2019 № 3 на загальну суму 189310,10 грн, в т.ч. 31551,68 грн.; цвяхи дротяні, відвідна труба, муфта для труби, коліно, кронштейн ринви тощо, за результатами яких складено видаткову накладну від 18.11.2019 № 18/1 та податкову накладну від 18.11.2019 № 3 на загальну суму 28573,20 грн, в т.ч. ПДВ 4762,20 грн.; вапно будівельне, хомут, шайба, гайка, дріт сталевий, згони сталеві, дюбелі, фарба, оліфа, замазка тощо, за результатами яких складено видаткова накладна № 18 від 18.11.2019 та податкова накладна № 4 від 18.11.2019 на загальну суму 12725,42 грн., з т.ч. ПДВ 2120,89 грн; бачки змивні керамічні, змішувачі для душу, дзеркало навісне тощо, за результатами яких складено видаткову накладну від 21.11.2019 № 21/1 та податкову накладну від 21.11.2019 №2 на загальну суму 65970,00 грн, в т.ч. ПДВ 10995,00 грн.; коробка телефонна, кабель, короб, шина, перемичка заземлююча, за результатами яких складено видаткову накладну від 25.11.2019 № 25/1 та податкову накладну від 25.11.2019 № 8 на загальну суму 29934,31 грн., в т.ч. ПДВ 4989,05 грн.; лента оцинкована, кран, труби, сітка дротяна, сіфон, фланці тощо, за результатами якого складено видаткову накладну від 28.11.2019 № 28/11/19 та податкову накладну від 18.11.2019 № 1 на загальну суму 72836,09 грн., в т.ч. ПДВ 12139, 35 грн.; дошки обрізні, вагонка, металочерепиця, двері металеві, огорожі сходів, проступи, швелер тощо, за результатами яких складено видаткову накладну від 20.12.2019 № 211 та податкову накладну від 20.12.2019 № 6 на загальну суму 106048,60 грн., в т.ч. ПДВ 17674,77 грн.; грунтовка, вагонка, еластична гідроізоляційна суміш, клей, ламінат, оліфа, плитка, суміш тощо, за результатами яких складено видаткову накладну від 20.12.2019 № 212 та податкову накладну від 20.12.2019 № 7 на загальну суму 235889,58 грн., в т.ч. ПДВ 39314,93 грн.
Оплата здійснювалась у безготівковій формі на підставі виставлених рахунків-фактур (№11/11/9 від 11.11.19., фактурі №26/11/6 від 26.11.19, №25/11/5 від 26.11.19, №20/11/5 від 20.11.19, №19/12/2 від 19.12.19, №18/12/3 від 18.12.19)
ТОВ "НОЛОС" під кожну поставку товару надано видаткову накладну та податкову накладну.
Придбані у ТОВ "НОЛОС" матеріали були використані позивачем під час виконання будівельних робіт за договором субпідряду від 18.05.2018 № 1605 з ТОВ "КОМФОРТ-2000", що підтверджується Актом № КБ-2в від 28.12.2018 р. на суму 4 177 703,09 грн.
На підставі усних домовленостей з ТОВ "ОВЕРСТИР", накладних на відпуск ТМЦ позивачем було отримано матеріали на загальну суму 149430,50 грн., в т.ч. ПДВ 24 905,08 грн., а саме : кабель ВВГ нгд, за результатами здійснення операції складено видаткову накладну від 06.11.2018 № 06/11/2 та податкову накладну від 06.11.2018 № 2 на загальну суму 14976,00 грн., в т.ч. ПДВ 2496,00 грн., оплата здійснена 26.07.2018 р. на підставі рахунку-фактуру від 25.07.2018 № 25/7/6; азбест, бітуми нафтові будівельні, бензин-розчинник, болти, втулки, герметик, дошка, дріт сталевий, лак тощо, за результатами якої складено видаткову накладну від 14.11.2018 № 14/11/2, податкова накладна від 16.11.2018 № 15 на загальну суму 79055,83 грн., в т.ч. ПДВ 13175,97 грн, оплата здійснена 21.11.2018 на підставі рахунку-фактуру №14/11-2 від 14.11.2018; просічно-витяжний лист, сталь листова труба, уголок, швелер, за результатами якої складено видаткову накладну від 27.11.2018 № 27/11/2 та податкову накладну від 27.11.2018 № 8 на загальну суму 38858,16 грн., в т.ч. ПДВ 6476,36 грн, оплата здійснена 27.11.2018 на підставі рахунку-фактуру №23/11/2 від 23.11.2018; металевий відлив з капельником, за результатами якої складено видаткову накладну від 27.11.2018 № 27/11/3 та податкову накладну від 27.11.2018 № 8 на загальну суму 16540,49 грн., в т.ч. ПДВ 2756,75 грн.
Оплата здійснювалась у безготівковій формі на підставі виставлених рахунків-фактур.
ТОВ "ОВЕРСТИР" під кожну поставки товару надано видаткову накладну та податкову накладну.
Придбані у ТОВ "ОВЕРСТИР" матеріали були використані позивачем під час виконання будівельних робіт за договором субпідряду від 18.05.2018 № 1605 з ТОВ "КОМФОРТ-2000", що підтверджується Актом № КБ-2в від 01.06.2020 р. на суму 16 106 083,24 грн.
На підставі усних домовленостей з ТОВ "ТРОМЕТ", видаткової накладної на відпуск ТМЦ було отримано ряд матеріалів, а саме : дюбелі, стволи пожежні, кріплення для трубопроводів, вентелі пожежні, шафа пожежна, рукава пожежні, вогнегасник тощо, за результатами здійснення яких складено видаткову накладну від 20.11.2019 № 19/11/1 та податкову накладну від 20.11.2019 № 1, оплата здійснена 19.11.2019 та 03.12.2019 на підставі рахунку-фактури № 19/11/1 від 19.11.2019.
Зазначені матеріали були використані позивачем під час виконання будівельних робіт за договором субпідряду від 18.05.2018 № 1605 з ТОВ "КОМФОРТ-2000", що підтверджується Актом № КБ-2в від 28.12.2019 р. на суму 5 344 628,40 грн.
На підставі усних домовленостей з ТОВ "ГЛОБАЛ-ХІМПРОДУКТ", накладних на відпуск ТМЦ було отримано матеріали на загальну суму 438888,60 грн, в т.ч. ПДВ 73 148,09 грн., а саме : азбест, бітуми, бензин-розчинник, болти, дріт в'язальний, герметик, дюбель, електроди, мастика, сітка з дроту, цвяхи, шпаклівка тощо, за результатами здійснення яких складено видаткову накладну від 20.11.2018 № 20/11/2 та податкову накладну від 20.11.2018 № 1 на загальну суму 125118,60 грн., в т.ч. ПДВ - 20853,09 грн, оплата здійснена 03.12.2018 на підставі рахунку-фактури №20/11/2 від 20.11.2018; захисна гофрована труба, згони сталеві з муфтою, патрубок, протипожежна манжета, сталь кругла, теплоізоляція сталевих труб, труби тощо, за результатами здійснення яких складено видаткову накладну від 20.11.2018 № 20/11/2 та податкову накладну від 20.11.2018 № 2 на загальну суму 189198,00, в т.ч. ПДВ 31533,00 грн, оплата здійснена 03.12.2018 на підставі рахунку-фактури № 20/11/1 від 20.11.2018; вапно будівельне, сітка з дроту, ПХВ мембрана, за результатами здійснення яких складено видаткову накладну від 17.12.2018 № 17/12/3 та податкову накладну від 17.12.2018 № 2 на загальну суму 81372,00 грн, в т.ч. ПДВ 13562,00 грн., оплата здійснена 19.12.2018 на підставі рахунку-фактури №17/12/3 від 17.12.2018; бар'єр огороджувальний Титан, за результатами здійснення якої складено видаткову накладну від 20.12.2018 № 13/12/4 та податкову накладну від 20.12.2018 № 1 на загальну суму 43200,00 грн., в т.ч. ПДВ 7200,00 грн, оплата здійснена 20.12.2018 на підставі рахунку-фактури від 13.12.2018 № 13/12/4. При цьому, оплата здійснювалась у безготівковій формі на підставі виставлених рахунків - фактур.
Отримані матеріали були використані позивачем під час виконання будівельних робіт за договором субпідряду від 18.05.2018 № 1605 з ТОВ "КОМФОРТ-2000", що підтверджується Актом № КБ-2в від 28.12.2018 р. на суму 4 177 703,09 грн.
Між ТОВ «ДОРІНВЕСТКАПІТАЛ» та ТОВ «НОВОСТРОЙ+» укладено Договір поставки №14/12 від 14.12.2018 р., на виконання умов якого ТОВ «НОВОСТРОЙ+» поставлено на адресу позивача ТМЦ на підставі нижченаведених видаткових накладних в наступних обсягах: №800 від 06.11.2018 на суму 246011,40 грн., в т.ч. ПДВ - 41001,90 грн., №803 від 15.11.2018 на суму 7776,00 грн., в т.ч. ПДВ - 1296,00 грн., №831 від 23.11.2018 на суму 33125,76 грн., в т.ч. ПДВ - 5520,96 грн., №832 від 23.11.2018 на суму 226800,00 грн., в т.ч. ПДВ - 37800,00 грн., №833 від 23.11.2018 на суму 53676,00 грн., в т.ч. ПДВ - 10735,20 грн., №931 від 26.12.2018 на суму 262920,00 грн., в т.ч. ПДВ - 43820,00 грн., №973 від 27.12.2018 на суму 294580,57 грн., в т.ч. ПДВ - 49096,76 грн., №974 від 27.12.2018 на суму 299598,64 грн., в т.ч. ПДВ - 49933,11 грн., №983 від 27.12.2018 на суму 350980,07 грн., в т.ч. ПДВ - 58496,68 грн., №984 від 27.12.2018 на суму 303020,05 грн., в т.ч. ПДВ - 50503,34 грн., №985 від 27.12.2018 на суму 336461,26 грн., в т.ч. ПДВ - 56076,88 грн., №987 від 27.12.2018 на суму 321360,62 грн., в т.ч. ПДВ - 53560,10 грн., №988 від 27.12.2018 на суму 376980,73 грн., в т.ч. ПДВ - 62830,12 грн., №990 від 27.12.2018 на суму 381060,00 грн., в т.ч. ПДВ - 63510,00 грн., №975 від 28.12.2018 на суму 203940,40 грн., в т.ч. ПДВ - 33990,07 грн., №976 від 28.12.2018 на суму 201880,39 грн., в т.ч. ПДВ - 33646,73 грн., №991 від 28.12.2018 на суму 400770,00 грн., в т.ч. ПДВ - 66795,00 грн., №999 від 28.12.2018 на суму 301669,49 грн., в т.ч. ПДВ - 50278,25 грн., №1002 від 28.12.2018 на суму 427707,00 грн., в т.ч. ПДВ - 71284,50 грн., №1003 від 28.12.2018 на суму 420918,90 грн, в т.ч. ПДВ - 71653,15 грн; №3 від 03.01.2019 на суму 343843,93 грн., в т.ч. ПДВ - 57307,32 грн., №4 від 03.01.2019 на суму 394200,00 грн., в т.ч. ПДВ - 65700,00 грн., №5від 03.01.2019 на суму 359160,00 грн., в т.ч. ПДВ - 59860,00 грн., №6 від 03.01.2019 на суму 398580,00 грн., в т.ч. ПДВ - 66430,00 грн., №7 від 03.01.2019 на суму 378870,00 грн., в т.ч. ПДВ - 63145,00 грн., №8 від 03.01.2019 на суму 365730,00 грн., в т.ч. ПДВ - 60955,00 грн., №9 від 03.01.2019 на суму 407340,00 грн., в т.ч. ПДВ - 67890,00 грн., №10 від 03.01.2019 на суму 461433,00 грн., в т.ч. ПДВ - 76905,50 грн., №11 від 03.01.2019 на суму 400770,00 грн., в т.ч. ПДВ - 66795,00 грн., №12 від 03.01.2019 на суму 438854,10 грн., в т.ч. ПДВ - 73142,35 грн., №13 від 03.01.2019 на суму 453135,65 грн., в т.ч. ПДВ - 75522,61 грн., №14 від 03.01.2019 на суму 351757,80 грн., в т.ч. ПДВ - 58626,30 грн., №15 від 03.01.2019 на суму 332792,40 грн., в т.ч. ПДВ - 55465,40 грн., №16 від 03.01.2019 на суму 283605,00 грн., в т.ч. ПДВ - 47267,50 грн., №17 від 03.01.2019 на суму 348248,02 грн., в т.ч. ПДВ - 58041,34 грн., №18 від 03.01.2019 на суму 416100,00 грн., в т.ч. ПДВ - 69350,00 грн., №19 від 03.01.2019 на суму 355651,98 грн., в т.ч. ПДВ - 59275,33 грн., №48 від 10.01.2019 на суму 403200,00 грн., в т.ч. ПДВ - 67200,00 грн., №57 від 13.02.2019 на суму 229452,24 грн., в т.ч. ПДВ - 38242,04 грн.
ТОВ "НОВОСТРОЙ +" на адресу позивача виписані відповідні податкові накладні на загальну суму 12 654 944,60 грн, в т.ч. ПДВ 2 109 157,44 грн..
ТОВ «НОВОСТРОЙ+» для оплати товару надано наступні рахунки-фактури: №2883 від 30.10.2018, оплату здійснено 30.10.2018 р. платіжним дорученням №103 на суму 226800,00 грн., №2883 від 31.10.2018, оплату здійснено 31.10.2018 р. платіжним дорученням №103 на суму 180000,00 грн., №121 від 25.01.2019, оплату здійснено 08.02.2019 р. платіжним дорученням № 1196 на суму 229452,24,00 грн., №212 від 11.02.2019, оплату здійснено 12.02.2019 р. платіжним дорученням №1203 на суму 61248,00 грн.
ТОВ «ДОРІНВЕСТКАПІТАЛ» сплачено 11 817 500,24 грн. за поставлені ТМЦ на підставі Договору №14/12 від 14.12.2018 р.: 03.01.2019 р. платіжним дорученням №1154 на суму 1 000 000 грн., 11.01.2019 р. платіжним дорученням №1162 на суму 4 000 000 грн., 11.01.2019 р. платіжним дорученням №1163 на суму 5 000 000 грн., 16.01.2019 р. платіжним дорученням №1170 на суму 1 120 000 грн.
Придбані у ТОВ «НОВОСТРОЙ+» матеріали були використані позивачем під час виконання будівельних робіт за договором субпідряду від 18.05.2018 № 1605 з ТОВ "КОМФОРТ-2000", що підтверджується Актом № КБ-2в від 28.12.2018 р. на суму 4 177 703,09 грн.
На підставі Договору підряду з надання послуг по експлуатації (застосування) машин, механізмів №4/01/19 від 4 січня 2019 р. з ТОВ «ОСНОВИ ТА ФУНДАМЕНТ» позивачем, як Замовником, отримано послуги з оренди будівельної техніки, що підтверджено наступними актами надання послуг оренди будівельної техніки: б/н від 08.03.2019 р. за березень 2019 р. - 325281,25 грн., крім того ПДВ 65056,25 грн., всього на суму 390337,50 грн. за роботу екскаватора навантажувача протягом 96 маш. год.; б/н від 08.04.2019 р. за квітень 2019 р. - на суму 72000,00 грн., крім того ПДВ - 14400,00 грн., всього на суму 86400,00 грн. за роботу екскаватора навантажувача протягом 96 маш.год.; б/н від 15.04.2019 р. за квітень 2019 р. - на суму 66000,00 грн., крім того ПДВ - 13200,00 грн., всього на суму 79200,00 грн. за роботу екскаватора навантажувача протягом 88 маш. год.; б/н від 30.04.2019 р. за квітень 2019 р. - на суму 96000,00 грн., крім того ПДВ - 19200,00 грн., всього на суму 115200,00 грн. за роботу екскаватора навантажувача протягом 128 маш. год.; б/н від 31.05.2019 р. за травень 2019 р. - на суму 102000,00 грн., крім того ПДВ - 20400,00 грн., всого на суму 122400,00 грн. за роботу екскаватора навантажувача протягом 136 маш.год.; б/н від 27.06.2019 р. за червень 2019 р. - на суму 85500,00 грн., крім того ПДВ - 17100,00 грн., всього на суму 102600,00 грн. за роботу екскаватора навантажувача протягом 114 маш. год.; б/н від 31.04.2020 р. за квітень 2020 р. - на суму 312000,00 грн., крім того ПДВ - 62400,00 грн., всього на суму 374400,00 грн. за роботу екскаватора навантажувача протягом 416 маш. Год; б/н від 31.05.2020 р. за травень 2020 р. - на суму 264000,00 грн., крім того ПДВ - 52800,00 грн., всого на суму 316800,00 грн. за роботу екскаватора навантажувача протягом 352 маш.год.; б/н від 28.12.2020 р. за червень - грудень 2020 р. - на суму 1363585,42 грн., крім того ПДВ - 272717,08 грн., всього на суму 1636302,50 грн. за роботу екскаваторов гусеничних, екскаваторов навантажувачів, самоскидів протягом 1235 маш. год.
ТОВ «ДОРІНВЕСТКАПІТАЛ» 25.01.2019 р. здійснено попередню оплату відновідно до платіжних доручень №1186, № 1187 на загальну суму 4 874 680 грн на підставі Договору № 4/01/19 від 04.01.2019 р.
Як вірно зазначалося судом першої інстанції, по вказаним господарським операціям з ТОВ «ОСНОВИ ТА ФУНДАМЕНТ» позивачем надавалися підтверджуючі документи в повному обсязі, а саме : договір підряду з надання послуг по експлуатації (застосування) машин, механізмів №4/01/19 від 4 січня 2019 р.; акти надання послуг оренди будівельної техніки, податкові накладні, виписки банку з підтвердженням сплати належних сум, рахунки - фактури, регістри бухгалтерського обліку, фінансова та податкова звітність.
Також, придбані у ТОВ «ОСНОВИ ТА ФУНДАМЕНТ» послуги були використані позивачем під час виконання будівельних робіт за договором субпідряду від 18.05.2018 № 1605 з ТОВ "КОМФОРТ-2000", що підтверджується Актом № КБ-2в від 28.12.2018 р. на суму 4 177 703,09 грн.
Проаналізувавши первинні документи, колегія суддів враховує, що контролюючим органом не надано допустимих та достовірних доказів, як і не було встановлено судом, що відомості, які містяться в первинних документах є неповними, недостовірними, суперечливими або такими, що ґрунтуються на інших документах, недійсність даних в яких установлена судом.
Так, на підставі досліджених документів, які, згідно з пунктом 44.1 статті 44 ПК України, є підставою для податкового обліку, встановлено, що надані позивачем документи відповідають вимогам, встановленим правовими нормами, зокрема нормами частини другої статті 9 Закону № 996-XIV до первинних документів, не викликають сумнівів щодо їх достовірності і в сукупності підтверджують здійснення господарських операцій позивача із вказаними контрагентами.
З урахуванням встановлених обставин, в оскаржуваній апелянтом частині, колегія суддів дійшла висновку, що Товариство та його контрагенти виконали умови укладених договорів/домовленостей, належним чином оформили правовідносини та на виконання вимог податкового законодавства оформили первинні документи податкової та бухгалтерської звітності, які відповідають вимогам чинного законодавства України. Зобов'язання позивача з оплати придбаних товарів (послуг) за договорами було виконано шляхом перерахування на користь контрагентів безготівкових грошових коштів, що підтверджено платіжними дорученнями.
Суд першої інстанції в частині задоволення позовних вимог дійшов правильного висновку, що сама по собі зібрана податкова інформація не є достатньою підставою для висновку про неможливість реального здійснення господарських операцій.
Вказана позиція неодноразово була висловлена Верховним Судом, зокрема в постановах від 03 жовтня 2019 року у справі № 811/3223/14, від 16 квітня 2020 року у справі № 810/3443/18, від 30 вересня 2021 року у справі № 400/1986/19 та фактично відповідає і позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній в постанові від 07 липня 2022 року (справа № 160/3364/19), відповідно до якої податкова інформація, на підставі якої контролюючий орган робить висновки про відсутність у контрагентів трудових та матеріальних ресурсів, носить виключно інформативний характер. Посилання контролюючого органу на таку інформацію, як критерій оцінки реальності господарських операцій, є безпідставними, оскільки така інформація не відповідає критерію юридичної значимості, не є допустимим і достовірним доказом у розумінні процесуального закону та сама собою не доводить та не може свідчити про наявність податкових правопорушень
Колегія суддів зазначає, що відповідно до норм Податкового кодексу України податкова інформація є одним із джерел інформації, яке податкові органи можуть використовувати для здійснення своїх повноважень та функцій. При цьому, така інформація має бути підтверджена належними і допустимими доказами, зокрема, документами бухгалтерського і податкового обліку платника податку, його контрагента. Такі документи мають відображати зміст (суть) відносин між учасниками господарських операцій. Тобто узагальнена податкова інформація не є першоджерелом, а тому лише її наявність в розпорядженні контролюючого органу не є доказом недотримання платником вимог податкового законодавства.
Отримана відповідачем податкова інформація повинна оцінюватися у співвідношенні з первинною документацією. Така інформація носить виключно інформативний характер та сама по собі, окремо від інших доказів або за їх відсутності, не доводить наявності податкових правопорушень, на які посилається контролюючий орган.
При цьому, як вже зазначалось вище, з огляду на приписи частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Тобто саме на відповідача покладено обов'язок доказування правомірності прийняття оскаржуваних у цій справі податкових повідомлень - рішень. Однак на підтвердження вказаної інформації відповідачем не надано будь - яких належних, допустимих та достовірних доказів, як того вимагають приписи процесуального Закону.
При цьому, судом апеляційної інстанції враховується, що зустрічних звірок чи позапланових перевірок контрагентів позивача контролюючим органом не проводилось. Натомість, неналежне формування фінансової та податкової звітності з боку контрагентів позивача є підставою для застосування відповідних правових наслідків саме до таких контрагентів та не може свідчить про порушення позивачем вимог податкового законодавства при формуванні податкової та бухгалтерської звітності за результатами господарських операцій, реальність яких підтверджена належними доказами, а факт подальшого використання придбаного товару та послуг у власній господарській діяльності підтверджується відповідними договорами, специфікаціями, видатковими та податковими накладними тощо, копії яких містяться в матеріалах справи.
Підсумовуючи викладене, суд апеляційної інстанції зазначає, що належних, допустимих та достовірних доказів в підтвердження посилань щодо нереальності спірних господарських операцій контролюючим органом не надано, натомість позивачем підтверджено правомірність включення відповідних показників фінансової звітності та, відповідно, реальність господарських операцій первинними документами.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 КАС України).
При цьому, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції в частині обґрунтованості позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОРІНВЕСТКАПІТАЛ" щодо взаємовідносин з ТОВ «ВЕЗЕР-БУД», ТОВ «БЛЕК ДЕСЕДЕНТ», ТОВ «КЛЕР ТРАНС», ТОВ «ЛОЙД ТРЕЙД», ТОВ «НОЛОС», ТОВ «ОВЕРСТИР», ТОВ «ТРОМЕТ», ТОВ «ГЛОБАЛ-ХІМПРОДУКТ», ТОВ «НОВОСТРОЙ +», ТОВ «ОСНОВИ ТА ФУНДАМЕНТ» не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.
Відповідно до ч. 3 ст. 242 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
З підстав вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Приписи ст. 316 КАС України визначають, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. ст. 77, 242-245, 250, 308, 310, 312, 315, 316, 321, 322, 325, 328-331 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві - залишити без задоволення.
Рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 травня 2025 року - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328, 329 КАС України.
Головуючий суддя А.Б. Парінов
Судді: О.О. Беспалов
М.І. Кобаль
(повний текст постанови суду виготовлено 14 листопада 2025 року)