14 листопада 2025 р.Справа № 541/2119/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,
Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А. ,
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 23.09.2025 та питання можливості відкриття апеляційного провадження в справі № 541/2119/25
за позовом ОСОБА_1
до ІНФОРМАЦІЯ_1
про визнання протиправною та скасування постанови в справі притягнення до адміністративної відповідальності,
Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 23.09.2025 залишено без розгляду заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови в справі притягнення до адміністративної відповідальності.
На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.10.2025 апеляційну скаргу повернуто позивачу, яка згідно довідки Другого апеляційного адміністративного суду про доставку електронного листа отримана скаржником 14.10.2025 о 20:20, у зв'язку з чим ухвала вважається врученою 15.10.2025.
15.10.2025 позивачем повторно подано апеляційну скаргу на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 23.09.2025, в якій заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду.
Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2025 відмовлено в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та визнано неповажними, зазначені в клопотанні причини пропуску позивачем строку звернення з апеляційною скаргою на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 23.09.2025, з огляду на неповажність зазначених підстав; апеляційна скарга залишена без руху, у зв'язку з пропуском строку на звернення з апеляційною скаргою, наданий строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску строку та доказів на підтвердження цих причин.
На виконання вимог вищезазначеної ухвали суду, скаржником подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якої вказує, що вперше подана апеляційна скарга подана до суду в межах встановленого ухвалою суду від 23.09.2025 строку на апеляційне оскарження, проте, ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.10.2025 апеляційну скаргу повернуто скаржнику, тому 15.10.2025 позивач звернувся до суду з повторною апеляційною скаргою.
Дослідивши доводи клопотання апелянта та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно із ч. 4 ст. 286 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею (справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності), можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.
Згідно із ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала суду прийнята 23.09.2025 та в резолютивній частині ухвали суду зазначений строк на оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення, тому вперше апеляційна скарга на оскаржувану ухвалу суду апелянтом подана до суду 09.10.2025 та в межах п'ятнадцятиденного строку звернення, проте, ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.10.2025 апеляційну скаргу повернуто заявнику, яка отримана апелянтом 14.10.2025 о 20:20, що підтверджується довідкою Другого апеляційного адміністративного суду про доставку електронного листа, у зв'язку із чим апелянт 15.10.2025 повторно звернувся з апеляційною скаргою до суду.
Із урахуванням того, що в резолютивній частині ухвали суду зазначений строк на оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення та зважаючи на те, що первинна апеляційна скарга подана в межах строку апеляційного оскарження і реалізація права повторного звернення до апеляційного суду здійснена без зайвих зволікань за наявності на те об'єктивних обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що причини зазначені скаржником в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження є поважними, у зв'язку з чим суд вважає необхідним задовольнити клопотання апелянта та поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 23.09.2025 в справі № 541/2119/25.
Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, перешкод для прийняття апеляційної скарги Другим апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 23.09.2025 - задовольнити.
Процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 23.09.2025 в справі № 541/2119/25 - поновити.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 23.09.2025 в справі № 541/2119/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови в справі притягнення до адміністративної відповідальності.
Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.
Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О.В. Присяжнюк
Судді Л.В. Любчич О.А. Спаскін