17 листопада 2025 р.Справа № 520/34781/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Подобайло З.Г.,
Суддів: Ральченка І.М. , Чалого І.С. ,
розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 27.10.2025 по справі № 520/34781/24
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління ДПС у Харківській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 27.10.2025 у задоволенні клопотання представника позивача про визнання поважними причин пропуску строку від 12.02.2025 р. відмовлено. Клопотання представника відповідача від 20.10.2025 р. про залишення позовної заяви в частині позовних вимог без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено. Позовну заяву ОСОБА_1 , з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог від 12.01.2025 р., в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення Головного управління Державної податкової служби у Харківській області від 14.02.2023 № 0014919-2405-2037 форма «Ф» про визначення ПЗ з податку на нерухоме майно у сумі 401 172 грн. 00 копійок залишено без розгляду.
До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 27.10.2025 по справі № 520/34781/24.
Однією із основних засад (принципів) адміністративного судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи (п. 6 ч. 3 ст. 2 КАС України).
Згідно з ст. 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 9 ст. 18 КАС України, суд проводить розгляд судової справи за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Згідно з п. 113 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 за № 1845/0/15-21, до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей.
Електронні документи та електронні копії паперових документів вносяться до АСДС та зберігаються в централізованому файловому сховищі.
Документи, що надійшли до суду в електронній формі, за потреби можуть роздруковуватися та приєднуватися до матеріалів справи у паперовій формі.
Відповідно до ч. 10 ст. 18 КАС України, процесуальні та інші документи і докази в паперовій формі зберігаються в додатку до справи в суді першої інстанції та у разі необхідності можуть бути оглянуті учасниками справи чи судом першої інстанції або витребувані судом апеляційної чи касаційної інстанції після надходження до них відповідної апеляційної чи касаційної скарги.
Оскільки розгляд цієї справи здійснюється за матеріалами судової справи у паперовій формі, доступ до матеріалів судової справи в електронному вигляді в АСДС у суду апеляційної інстанції обмежений, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність витребувати із суду першої інстанції справу, ухвалу в якій оскаржено, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Керуючись ст. 2, 18, 293, 295, 296, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/34781/24.
Копію даної ухвали надіслати до Харківського окружного адміністративного суду та учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя (підпис)Подобайло З.Г.
Судді(підпис) (підпис) Ральченко І.М. Чалий І.С.