17 листопада 2025 р.Справа № 440/8993/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Подобайло З.Г.,
Суддів: Ральченка І.М. , Чалого І.С. ,
розглянувши заяву Військової частини НОМЕР_1 про повернення сплаченого судового збору в адміністративній справі за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.07.2025 року по справі № 440/8993/24
за позовом ОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_2
про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 22.07.2025 частково задоволено позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії.
На зазначене рішення суду Військовою частиною НОМЕР_1 подано апеляційну скаргу.
Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 20.10.2025 відмовлено у задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом направлення до суду клопотання (заяви) про поновлення строку на апеляційне оскарження з вказанням поважних причин пропуску строку та докази в підтвердження протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.
28.10.2025 через систему "Електронний суд" апелянтом подано до суду платіжну інструкцію про сплату судового збору та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2025 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.07.2025 по справі № 440/8993/24.
11.11.2025 Військовою частиною НОМЕР_1 до суду подано заяву про повернення судового збору сплаченого за подання апеляційної скарги.
В обґрунтування заяви про повернення судового збору апелянт зазначає, 11.10.2025 року військовою частиною НОМЕР_1 до Другого апеляційного адміністративного суду було подано апеляційну скаргу та 15.10.2025 року сплачено судовий збір у сумі 1453 грн. 44 коп., що підтверджується платіжною інструкцією № 6165. Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2025 по справі № 440/8993/24 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 . Посилаючись на обставини та обґрунтування, викладені в клопотанні, заявник просить надати подання про необхідність повернення коштів, сплачених та зарахованих до державного бюджету судового збору в сумі 1453 грн. 44 коп.
Оскільки заяву про повернення судового збору у справі № 440/8993/24 подано через систему "Електронний суд", суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглянути вищевказану заяву Військової частини НОМЕР_1 про повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги в електронній формі.
Розглянувши матеріали справи, доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява про повернення судового збору підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним.
За ухвалою суду можуть бути повернуті лише ті кошти, які були сплачені належним суб'єктом у визначеному Законом України «Про судовий збір» розмірі та за відповідними (вірними) реквізитами.
Натомість процедура повернення помилково або надміру сплаченого судового збору визначена Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787 та здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету.
Особлива правова природа судового збору як різновид авансових платежів й грошових зобов'язань та його значення в судовому процесі вимагають від суду на стадії прийняття документу про його сплату визначення належності такого платежу, в тому числі встановлення належного платника такого збору.
Аналіз змісту та взаємозв'язку норм КАС України Закону №3 674-VI і Порядку № 787 вказують, що розуміння належного платника судового збору пов'язується саме із учасником справи (стороною у справі, третьою особою), зокрема, із суб'єктом який має право звернутися до суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів.
Належними платниками судового збору є: позивачі щодо подання позову, позивачі, відповідачі, треті особи та особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки щодо подання апеляційної чи касаційної скарги.
У випадках, коли платник судового збору є належним платником, тобто учасником справи (стороною, третьою особою), то повернення судового збору здійснюється на підставі ухвали.
В інших випадках, в тому числі і в разі фактичної сплати судового збору неналежним платником у розумінні Порядку № 787, для повернення судового збору застосовується позасудовий спосіб на підставі подання через механізм визнання сплати судового збору як помилково сплачених і помилково зарахованих до бюджету коштів.
Отже, залежно від того, хто є фактичним платником судового збору за наявності підстав, передбачених КАС України та Законом № 3674-VI, ця особа може порушувати питання про повернення судового збору використовуючи відповідно процесуальний або позапроцесуальний порядок.
Визначальним щодо застосування одного з механізмів повернення судового збору є саме розуміння належного платника судового збору.
15.10.2025 Військовою частиною НОМЕР_1 сплачено судовий збір у розмірі 1453,44 грн за подання апеляційної скарги на рішення суду у справі №440/8993/24, що підтверджується платіжною інструкцією № 6165 від 15.10.2025.
Водночас цей судовий збір не є помилково сплаченим у розумінні Порядку № 787, а тому враховуючи, що заявник є стороною у справі, він підлягає поверненню на підставі ухвали (постанови) суду у відповідності до ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у зв'язку з відмовою у відкритті апеляційного провадження.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заява Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору сплаченого за подання апеляційної скарги підлягає частковому задоволенню, а сума сплаченого судового збору у розмірі 1453,44 грн підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 132, 321, 325 КАС України, суд
Заяву Військової частини НОМЕР_1 про повернення сплаченого судового збору - задовольнити частково.
Повернути Військовій частині НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 1453,44 грн, сплачений за подання апеляційної скарги згідно платіжної інструкції про сплату судового збору №6165 від 15.10.2025 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя (підпис)Подобайло З.Г.
Судді(підпис) (підпис) Ральченко І.М. Чалий І.С.