14 листопада 2025 р.Справа № 440/12635/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Макаренко Я.М.,
Суддів: Жигилія С.П. , Перцової Т.С. ,
в порядку письмового провадження, розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2025 по справі № 440/12635/24 за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.03.2025 , головуючий суддя І інстанції: К.І. Клочко, м. Полтава, по справі № 440/12635/24
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2025 р. адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про відмову в призначенні пенсії №053130011083 від 09.09.2024. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зарахувати ОСОБА_1 період періоди роботи з 14.08.1989 по 17.05.1990 та з 22.07.1992 по 15.03.1996 в у Виробничому об'єднанні “Макіїввуголь» “Шахті “Чайкіне» до стажу роботи, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до частини 3 статті 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок пенсії по інвалідності ОСОБА_1 з урахуванням заробітної плати, зазначеної у довідках №1952 від 22.03.2024, № 1953 від 22.03.2024. № 1954 від 22.03.2024, починаючи з 01 вересня 2024 року. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 968,96 грн. (дев'ятсот шістдесят вісім гривень дев'яносто шість копійок).
На зазначене рішення Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області подало апеляційну скаргу.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суд від 01.04.2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.03.2025 по справі № 440/12635/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що необхідно виправити описку в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2025 р. по адміністративній справі №440/12635/24.
Так, під час виготовлення ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2025 р. по адміністративній справі №440/12635/24, в тексті наведеної ухвали було допущено описку, а саме помилково не зазначено другого відповідача у справі - «Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області».
Зазначена вище описка є технічною помилкою (опискою), яка не впливає на зміст рішення суду, а тому підлягає виправленню.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2025 р. по адміністративній справі №440/12635/24.
Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Виправити описку в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2025 року по справі № 440/12635/24, а саме: зазначити в тексті другого відповідача у справі - «Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя Макаренко Я.М.
Судді Жигилій С.П. Перцова Т.С.