про відмову у закритті провадження у справі
17 листопада 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/4978/25-а
Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Брезіної Т.М.,
за участю:
секретаря судового засідання Нагез О.О.,
представника позивача Вонсович Х.І.
представник відповідача не з'явився;
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення,-
В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким:
- визнати протиправним та скасувати рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 №40 від 09.09.2025 року оформлене у формі повідомлення №9606 від 22.09.2025 про скасування відстрочки від призову під час мобілізації на особливий період ОСОБА_2 на підставі пункту 2 частини 3 статті 23 Закону України “Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 прийняти рішення, яким надати ОСОБА_2 відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 2 частини 3 статті 23 Закону України “Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».
Судом відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
14.11.2025 р. представник відповідача надіслав до суду клопотання про закриття провадження по справі, яка мотивована тим, що наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22.09.2025 р. №1469 позивач з 22.09.2025 р. призваний на військову службу під час мобілізації, являється військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 . Таким чином, представник відповідача вважає, що зміна статусу позивача з військовозобов'язаного на військовослужбовця призводять до втрати мети даного позову та вказує на відсутність будь-яких спірних правовідносин, оскільки відстрочка може бути надана лише військовозобов'язаній особі.
У судове засідання 17.11.2025 р. з'явився представник позивача, представник відповідача до суду не з'явився був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Представник позивача заперечував проти закриття провадження по справі.
Розглянувши клопотання про закриття провадження в адміністративній справі за п.1 ч.1. ст. 238 КАС України, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Суд звертає увагу, що предметом спірних правовідносин є оскарження позивачем рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 №40 від 09.09.2025 року оформлене у формі повідомлення №9606 від 22.09.2025 про скасування відстрочки від призову під час мобілізації на особливий період ОСОБА_2 на підставі пункту 2 частини 3 статті 23 Закону України “Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».
При цьому, в межах спірних правовідносин, перевірці судом підлягає виключно законність прийняття оскаржуваного рішення, в той час як мобілізація позивача не входить до предмету спірних правовідносин. Водночас, на думку суду проходження позивачем військової служби не позбавляє його права оскаржити рішення відповідача, прийняте відносно ОСОБА_1 як військовозобов'язаного. Тобто, зміна статусу позивача з військовозобов'язаного на військовослужбовця не призводить до втрати права особи на захист порушених прав, свобод та інтересів та припинення правовідносин з приводу скасування відповідачем відстрочки від призову під час мобілізації на особливий період. Крім того, суд вважає, що захист прав позивача в межах даного спору, у випадку задоволення позову, може бути підставою для подальшого оскарження позивачем незаконної мобілізації та щодо звільнення з військової служби. Таким чином, суд вважає помилковими та необґрунтованими доводи відповідача, що мобілізація та зарахування позивача до військової частини НОМЕР_1 (набуття особою статусу військовослужбовця) призводить до припинення спірних правовідносин з приводу оскарження рішення про скасування відповідачем раніше наданої позивачу відстрочки.
З вказаного слідує, що перевірка підтвердження обставин порушення прав та інтересів позивача у спірних правовідносинах та в межах заявлених позовних вимог можлива лише за результатом розгляду справи по суті, а тому відсутні підстави для закриття провадження у даній справі.
З вказаних підстав суд відмовляє у задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі.
На підставі наведеного та керуючись статтями 238, 241, 243, 248 КАС України, суд, -
1. У задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі відмовити повністю.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Т.М. Брезіна