Справа № 560/18459/25
іменем України
17 листопада 2025 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О.
розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління Національної поліції у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій просить:
1. Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів відомостей про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 .
2. Зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів відомості про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 .
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.10.2025 відкрито провадження у справі, відповідно до приписів статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління Національної поліції у Хмельницькій області.
Від Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області 04.11.2025 надійшли письмові пояснення, у яких зазначає, що відповідно до обліків інформаційної підсистеми «Облік звернень територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів Служби безпеки України або розвідувальних органів України про призовників, військовозобов'язаних, резервістів» інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» (далі - ІП «Облік звернень» ІКС ІПНП), інформація щодо гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як особи, яка знаходиться у розшуку, станом на 03.11.2025 відсутня. Водночас інформує, що ОСОБА_1 був внесений у ІП «Облік звернень» зі статусом «активний» за зверненням ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ) - № Е 3663399 від 24.09.2025 року у зв'язку із можливим вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого статтями 210, 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак за зверненням ТЦК та СП від 27.10.2025 знято із розшуку.
Звертає увагу суду, що звернення ІНФОРМАЦІЯ_4 відбулось за допомогою електронного звернення останнього, а тому внесення відомостей до ІКС «ІПНП Інформаційний портал НПУ» відбулось у автоматичному режимі, що передбачено наказом МВС України №80 від 10.02.2025 року, тому у ГУНП в Хмельницькій області відсутня технічна можливість у разі задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , щодо виключення його з інформаційного ресурсу Інформаційної підсистеми «Розшук» інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал НПУ», як такого що перебуває у розшуку.
Зазначає, що за зверненням ТЦК та СП від 27.10.2025 ОСОБА_1 знято із розшуку, станом на 03.11.2025 в ІП «Облік звернень» ІКС ІПНП інформація щодо гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як особи, яка знаходиться у розшуку, відсутня. У зв'язку з цим, на момент розгляду справи відсутній предмет спору, з яким звернувся позивач до суду.
Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у справі, з огляду на таке.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Оскільки відповідач самостійно усунув порушення, виключив запис про розшук позивача, тому у суду відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Таким чином, суд вважає за можливе закрити провадження у справі на підставі пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно із частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Відповідно до частини другої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Відтак, оскільки провадження у цій справі закрито з інших підстав, ніж у зв'язку з відмовою позивача від позову, а саме на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України, тому позивачу необхідно повернути з бюджету судовий збір в сумі 968,96 грн, сплачений відповідно до квитанції про сплату від 27.10.2025 №1138-7694-2171-8357.
Керуючись статтями 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління Національної поліції у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 968 (дев'ятсот шістдесят вісім) гривень 96 копійок, сплачений відповідно до квитанції про сплату від 27.10.2025 №1138-7694-2171-8357.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Головуючий суддя О.О. Михайлов