Справа № 640/26105/20
іменем України
17 листопада 2025 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю "ОКСІЛЕНД" про стягнення податковог боргу,
Головне управління ДПС у м.Києві звернулося в Окружний адміністративний суд міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ОКСІЛЕНД", в якому просить стягнути податковий борг з рахунків платника податків у банках у розмірі 715975,60 грн.
В обґрунтування позовних вимог вказує, що за відповідачем рахується податковий борг в сумі 715975,60 грн. Зазначає, що вжиті позивачем заходи по погашенню боржником податкового боргу не призвели до позитивного результату, у зв'язку з чим просить суд стягнути податковий борг.
Ухвалою від 17.11.2020 Окружний адміністративний суд міста Києва позовну заяву Головного управління ДПС у м. Києві залишив без руху та надав строк для усунення недоліків, шляхом подання до суду належних доказів на підтвердження сплати судового збору у розмірі 10739,63 грн та доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Ухвалою від 23.12.2020 Окружний адміністративний суд міста Києва відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.
До суду надійшов відзив товариства з обмеженою відповідальністю "ОКСІЛЕНД" на позовну заяву, в якій зазначає, що у 2018-2020 роках договір оренди земельної ділянки з кадастровим №8038900000:69:153:0330 площею 4950,16 кв.м укладений не був, то відповідно у визначений податковий період товариство зобов'язувалось сплачувати плату за землю у вигляді земельного податку, визначеного відповідно до положень Податкова кодексу України. вказує, що за земельну ділянку з кадастровим №8038900000:69:153:0330 був помилково задекларований розмір грошового зобов'язання зі сплати земельного податку у вигляді орендної плати за землю на 2018 рік, на 2019 рік, на 2020 рік, відповідно до нормативної грошової оцінки, яка становила 9573708,44 грн, та було помилково підтверджено в визначених деклараціях №9058610759 від 04.04.2018, №9026598622 від 20.02.2019, №9012356493 від 04.02.2020. Керуючись пунктом 54.1 статті 54 Податкового Кодексу України відповідач зменшив зобов'язання земельного податку з юридичних осіб шляхом подачі уточнюючих декларацій за період: 2018 року (уточнююча декларація щодо сплати земельного податку з юридичних осіб) , яка була направлена засобами електронного зв'язку та прийнята, про що свідчить квитанція №2 від 16.11.2020 №9312233759; 2019 року (уточнююча декларація щодо сплати земельного податку з юридичних осіб), яка направлена засобами електронного зв'язку та прийнята, про що свідчить квитанція №2 від 16.11.2020 № 9336201613; 2020 року (уточнююча декларація щодо сплати земельного податку з юридичних осіб), яка направлена засобами електронного зв'язку до ГУ ДПС у м. Києві та прийнята, про що свідчить квитанція №2 від 23.12.2020 № 9342264690. Крім того, оскаржені донараховані зобов'язання та штрафні санкції земельного податку з юридичних осіб за несвоєчасну сплату за вищезазначені періоди по податковим повідомленням - рішенням ГУ ДПС у м. Києві: від 14.05.2020 №0512480410 (скарга від 28.12.20 за № 28/12-12, вх. №49486/6 ДПСУ від 28.12.2020); від 17.12.2020 № 161730416 (скарга від 14.01.2021 за №14/1/21-2, вх.№1184/6 ДПСУ від 14.01.2021). Зазначає, що і податкових повідомленнях-рішеннях від 20.07.2020 №0687390410 та №0687400410 застосовані штрафні санкції за несвоєчасну сплату грошових зобов'язань щодо орендної плати за земельну ділянку з юридичних осіб за період 2018 року, які є безпідставними. Нарахування штрафних санкцій та пені за несвоєчасну сплату грошових зобов'язань щодо сплати орендної плати за земельну ділянку з юридичних осіб за вказаними податковими повідомленнями - рішеннями в подальшому виправлені в зв'язку з технічними помилками шляхом подачі - уточнюючої декларації за період 2018 року (уточнююча декларація щодо сплати орендної плати за земельну ділянку з юридичних осіб), яка направлена засобами електронного зв'язку до ГУ ДПС у м. Києві та прийнята, про що свідчить квитанція №2 від 14.01.2021 №9312262739), є безпідставними. Також оскаржені донараховані зобов'язання та штрафні санкції сплати орендної плати за земельну ділянку з юридичних осіб за несвоєчасну сплату за вищезазначений період по податковим повідомленням - рішенням ГУ ДПС у м. Києві: від 20.07.20 № 0687390410 та № 0687400410 (скарга від 18.01.2021 за № 18/1/21-2,вх. ДПСУ від 19.01.2021р.). Так як уточнюючі декларації по податку на землю за 2018, 2019, 2020 роки прийнятті, то відповідач вважає, що податкові зобов'язання щодо нарахованого та сплаченого податку на землю узгоджені. В зв'язку вищезазначеним, нарахування штрафних санкцій за несвоєчасну сплату грошових зобов'язань земельного податку з юридичних осіб за податковим повідомленням - рішенням від 19.02.2019 № 0135371212, від 14.05.2020 № 0512480410 , від 20.07.2020 № 0687390410, від 20.07.2020 № 06887400410 та пені є безпідставними. Просить відмовити у задоволенні позову.
19.02.2021 до суду надійшла заява Головного управління ДПС у м. Києві про зменшення позовних вимог у якій стверджує, що з моменту направлення позовної заяви до суду та відкриття провадження у справі, відбулись зміни у структурі податкової заборгованості відповідача. Зокрема, за вказаний проміжок часу частково проведене погашення (сплата) заявленої до стягнення суми податкового боргу, поданням підприємством уточнюючих звітів по земельному податку та за рахунок виключення з інтегрованої картки платника податків неузгодженого податкового зобов?язання, нарахованого згідно податкового повідомлення-рішення від 15.05.2020 № 0512480410 на підставі скарги від 28.12.2020 №49486/6. Заборгованість по орендній платі з юридичних осіб у розмірі 2573,44 грн. заявлена до стягнення, виключена з інтегрованої картки платника податків на підставі скарги від 19.01.2021 №1723/6. Тому на даний час сума податкового боргу, яка залишилась не сплаченою відповідачем з земельного податку з юридичних осіб становить 316868,84 грн.
Відповідач подав до суду відзив на заяву про зменшення позовних вимог у якому зазначає, що на час його подачі має переплату по оплаті податкового зобов'язання по сплаті земельного податку за 2018-2020 роки в сумі 112201,12 грн.
Ухвалою від 14.03.2025 Хмельницький окружний адміністративний суд прийняв до провадження адміністративну справу №640/26105/20, замінив відповідача, Головне управління ДПС у м. Києві (ідентифікаційний код юридичної особи 43141267), на його правонаступника - Головне управління ДПС у м. Києві (ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44116011), продовжив розгляд справи №640/26105/20 за правилами спрощеного позовного провадження та витребував у Головного управління ДПС у м. Києві розрахунок боргу товариства з обмеженою відповідальністю "ОКСІЛЕНД" та інтегровану картку платника податків на дату постановлення ухвали про прийняття справи №640/26105/20 до провадження.
Відповідач подав до суду пояснення у яких посилався на відсутність обґрунтованості суми боргу за 2018-2020 роки, що заявлена до стягнення, станом на день подання вказаного документу.
Ухвалою від 05.11.2025 Хмельницький окружний адміністративний суд повторно витребував у Головного управління ДПС у м. Києві розрахунок боргу товариства з обмеженою відповідальністю "ОКСІЛЕНД" та інтегровану картку платника податків на дату постановлення ухвали про прийняття справи №640/26105/20 до провадження.
14.11.2025 Головне управління ДПС у м. Києві подало до суду заяву про відмову від позову.
В обґрунтування заяви представник вказує, що відповідно до даних інтегрованих карток інформаційно-комунікаційних систем контролюючого органу у відповідача податковий борг не обліковується. Тому, просить прийняти відмову від позову та закрити провадження.
Вирішуючи подану заяву суд враховує таке.
Відповідно до частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.
Згідно з частинами першою, третьою, п'ятою статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Враховуючи, що позивач звернувся до суду із заявою про закриття провадження, оскільки податковий борг у відповідача відсутній, суд дійшов висновку про необхідність прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі.
Керуючись статтями 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
заяву представника Головного управління ДПС у м. Києві про закриття провадження задовольнити.
Закрити провадження у справі за позовом Головне управління ДПС у м. Києві до Товариство з обмеженою відповідальністю "ОКСІЛЕНД" про стягнення податковог боргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Головуючий суддя О.К. Ковальчук