Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
м. Харків
17 листопада 2025 р. справа № 520/23963/25
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Адвокатського об'єднання "Неофеліс Ло Груп" (вул. Ярославська, буд. 21В, кв. 6, м. Харків, 61052, РНОКПП 43360042) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
Адвокатське об'єднання "Неофеліс Ло Груп" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо ненадання відповіді на надісланий 25 березня 2025 року в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адвокатський запит Адвокатського об'єднання «Неофеліс Ло Груп» в особі адвоката Бєжанової Катерини Ігорівни датований 11 березня 2025 року;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_3 надати відповідну інформацію та копії документів у відповідь на надісланий 25 березня 2025 року в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адвокатський запит Адвокатського об'єднання «Неофеліс Ло Груп» в особі адвоката Бєжанової Катерини Ігорівни датований 11 березня 2025 року.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду відкрито спрощене провадження в адміністративній справі згідно з положеннями п. 10 ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 257 КАС України, якими унормовано що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ст. 258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Згідно з положеннями ч. 2, 3, 4, 5 ст. 262 КАС України, розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п'ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п'ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів із дня відкриття провадження у справі. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 25.03.2025 позивачем в особі адвоката Бєжанової Катерини Ігорівни надіслано засобами поштового зв'язку адвокатський запит датований 11.03.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_1 . До цього часу відповідь на адвокатський запит та запитувані адвокатським запитом документи надано не було, хоча відповідач отримав запит та зобов'язаний був надати відповідь не пізніше 09.04.2025. У зв'язку з викладеним, позивач вимушений звернутися до Харківського окружного адміністративного суду із даним позовом.
Представник відповідача правом надання відзиву на позовну заяву не скористався. Відповідно до положень ч. 4 ст. 159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. Суд зазначає, що відповідачем не зазначено поважних причин неподання відзиву на позов, відповідно суд кваліфікує неподання відзиву на позов як визнання позову відповідачем.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.
Судом встановлено, що 15.09.2024 між адвокатським об'єднанням "Неофеліс Ло Груп" та ОСОБА_1 укладений Договір про надання правничої допомоги №б/н.
Відповідно до п.1.1. Договору позивач зобов'язувався надати правничу допомогу Клієнту на умовах та в порядку, що визначені цим Договором зокрема, з питань визначеної незаконної (протиправної) мобілізації, а Клієнт зобов'язувався оплатити надану правничу допомогу та фактичні витрати необхідні для виконання цього Договору.
Згідно із п.п.2.1.3. Договору адвокатське об'єднання "Неофеліс Ло Груп" має право звертатися із адвокатським запитом, у тому числі щодо отримання копій документів до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб і службових осіб, підприємств, установ та організацій, громадських об'єднань, а також до фізичних осіб (за згодою фізичних осіб).
25.03.2025 позивачем в особі адвоката Бєжанової Катерини Ігорівни надіслано засобами поштового зв'язку адвокатський запит датований 11.03.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_1 з проханням надати належним чином завірені копії супровідного листа та інших документів, згідно яких 13.09.2024 здійснювалася доставка ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 .
До адвокатського запиту були додані копії наступних документів: ордер на надання правничої (правової) допомоги; свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю.
Адвокатський запит разом з додатками був направлений на офіційну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 (трек-номер відправлення "Укрпошта" 6110100861447), що підтверджується копією поштової накладної та опису вкладення відправлення.
Згідно з роздруківкою трекінгу з веб-сайту "Укрпошта", відправлення №6110100861447 отримано відповідачем 02.04.2025.
В позовній заяві позивачем зазначено, що станом на час звернення до суду з даним позовом, відповідь на вказаний адвокатський запит відповідачем надано не було.
Позивач, вбачаючи в зазначеному порушення своїх прав, звернувся за їх захистом до суду.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Пунктами 1, 2 пункту 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05.07.2012 №5076-VI (далі - Закон №5076-VI) визначено, що адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
Статтею 2 Закону №5076-VI закріплено, що адвокатура України - недержавний самоврядний інститут, що забезпечує здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги на професійній основі, а також самостійно вирішує питання організації і діяльності адвокатури в порядку, встановленому цим Законом. Адвокатуру України складають всі адвокати України, які мають право здійснювати адвокатську діяльність. З метою забезпечення належного здійснення адвокатської діяльності, дотримання гарантій адвокатської діяльності, захисту професійних прав адвокатів, забезпечення високого професійного рівня адвокатів та вирішення питань дисциплінарної відповідальності адвокатів в Україні діє адвокатське самоврядування.
Статтею 20 Закону №5076-VI визначені професійні права адвоката, згідно з якими під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема, звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об'єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб).
Згідно з частини 1 статті 24 Закону №5076-VI адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємству установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об'єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту.
До адвокатського запиту додаються посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Вимагати від адвоката подання разом з адвокатським запитом інших документів забороняється.
Абзацом 1 частини 2 вказаної статті 24 Закону №5076-VI передбачено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об'єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов'язані не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.
Частиною 3 статті 24 Закону №5076-VI встановлено, що відмова в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, встановлену законом, крім випадків відмови в наданні інформації з обмеженим доступом.
Матеріалами справи підтверджується, що Адвокатське об'єднання "Неофеліс Ло Груп" в особі адвоката Бєжанової Катерини Ігорівни звернулось до ІНФОРМАЦІЯ_1 із адвокатським запитом від 11.03.2025 в інтересах ОСОБА_1 , який засобами поштового зв'язку направлено на адресу відповідача 25.03.2025 та отримано останнім 02.04.2025, що підтверджується матеріалами справи.
В той же час суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що відповідачем було надано відповідь на надісланий 25.03.2025 в інтересах ОСОБА_1 адвокатський запит Адвокатського об'єднання "Неофеліс Ло Груп" в особі адвоката Бєжанової Катерини Ігорівни від 11.03.2025.
З огляду на вищевикладене, відповідачем допущено протиправну бездіяльність щодо не надання відповіді на адвокатський запит Адвокатського об'єднання "Неофеліс Ло Груп" в особі адвоката Бєжанової Катерини Ігорівни від 11.03.2025 в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Таким чином, враховуючи обставини справи, з огляду на положення ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що належним та ефективним способом захисту порушених прав та інтересів позивача, є зобов'язання ІНФОРМАЦІЯ_1 надати у встановленому законом порядку відповідь на адвокатський запит Адвокатського об'єднання "Неофеліс Ло Груп" в особі адвоката Бєжанової Катерини Ігорівни від 11.03.2025 в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно з п. 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
За приписами ч. 1 та ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Зважаючи на встановлені у справі обставини, з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про задоволення адміністративного позову.
Судові витрати підлягають розподілу відповідно до приписів ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст.ст. 19, 205, 229, 241-247, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Адвокатського об'єднання "Неофеліс Ло Груп" (вул. Ярославська, буд. 21В, кв. 6, м. Харків, 61052, РНОКПП 43360042) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.
Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не надання відповіді на адвокатський запит Адвокатського об'єднання "Неофеліс Ло Груп" в особі адвоката Бєжанової Катерини Ігорівни від 11.03.2025 в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_3 надати у встановленому законом порядку відповідь на адвокатський запит Адвокатського об'єднання "Неофеліс Ло Груп" в особі адвоката Бєжанової Катерини Ігорівни від 11.03.2025, в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь Адвокатського об'єднання "Неофеліс Ло Груп" (вул. Ярославська, буд. 21В, кв. 6, м. Харків, 61052, РНОКПП 43360042) судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Біленський О.О.