Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
17 листопада 2025 року № 520/19421/25
Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Горшкової О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 28.10.2025 по справі №520/19421/25 адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено. Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невнесення до Єдиного електронного реєстру призовників, військовозобов?язаних та резервістів «Оберіг» відомостей про виключення ОСОБА_1 з військового обліку на підставі п. 3 ч. 6 ст. 37 Закону України «Про військовий обов?язок та військову службу». Зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_2 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов?язаних та резервістів «Оберіг» відомості про виключення ОСОБА_1 з військового обліку на підставі п.3 ч. 6 ст. 37 Закону України «Про військовий обов?язок та військову службу».
06.11.2025 від представника позивача через систему "Електронний суд" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій останній просив суд стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у сумі 21000,00 грн.
Від відповідачів будь-яких заперечень щодо вказаної заяви не надходило.
У період з 07.11.2025 по 12.11.2025 суддя Ольга Горшкова перебувала на навчанні та у відпустці, відтак розгляд питання про ухвалення додаткового рішення здійснюється в перші робочі дні.
Суд, розглянувши подану заяву про ухвалення додаткового рішення зазначає наступне.
Відповідно до ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.
Згідно з ч. 3 ст. 143 КАС України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Згідно з ч. 7 ст. 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Аналогічні висновки викладені Верховним Судом у постанові від 16.06.2022 у справі №380/3999/21.
Однак, як встановлено судом із матеріалів справи, при зверненні до суду із даним адміністративним позовом представник позивача зазначив лише про вирішення питання про розподіл судових витрат зі сплати судового збору.
До позовної заяви позивачем було долучено ордер адвоката Репетун Катерини Володимирівни, виданий на представництво інтересів ОСОБА_1 , та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю адвоката Репетун Катерини Володимирівни. Документів щодо підтвердження витрат позивача на професійну правничу допомогу (договорів, рахунків тощо) під час розгляду справи позивачем до суду не подано.
Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 25.07.2025 про відкриття провадження у справі, в якій зазначено, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, представником позивача отримано 25.07.25 15:56 через електронний кабінет системи "Електронний суд", що підтверджується відповідною довідкою про доставку електронного листа, наявною в матеріалах справи.
Відтак, за період часу з 25.07.2025 та до закінчення розгляду справи судом та винесення рішення у справі - 28.10.2025, в позивача та його представника було більше ніж достатньо часу, щоб визначитися зі своєчасністю подання доказів на підтвердження розміру судових витрат на правничу допомогу.
Належних обґрунтувань (поважних причин) неможливості подання відповідних документів разом з позовною заявою або до прийняття судом рішення по суті позивач не навів.
Верховним Судом у постанові від 26.07.2023 у справі №160/16902/20 було зазначено наступне:
"За загальним правилом, питання про стягнення таких витрат має вирішуватися судом одночасно із задоволенням позову такої сторони у рішенні, постанові або ухвалі. Разом з тим, суд може розглянути це питання і після вирішення справи, але лише за наявності визначених законом передумов: неможливості подати докази розміру понесених витрат внаслідок поважних причин з подачею відповідної заяви «про це» до закінчення судових дебатів.
Певної форми відповідної заяви та вимог до її змісту законом не передбачено, отже, така заява може бути письмовою або усною (під час фіксування судового засідання технічними засобами).
В ухвалі від 10.07.2023 у справі №340/2823/21 Верховний Суд у складі об'єднаної палати Касаційного адміністративного суду виклав наступну правову позицію:
«Частина 7 ст.139, ч.ч. 3, 4 ст.143 КАС України містять приписи, які дозволяють стороні надати суду докази, які підтверджують витрати на правничу допомогу, протягом п'яти днів після ухвалення судового рішення за наслідками розгляду справи, але за умови, що ця сторона зробить про це відповідну заяву до закінчення судових дебатів.
Вказівка у ч.7 ст.139, ч.3 ст.143 КАС України на судові дебати, до закінчення яких сторона може заявити суду прохання (вимогу, клопотання) про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, потрібно розуміти не як єдину можливу стадію розгляду справи по суті, на якій дозволяється повідомити суду про цю обставину. Це є останній етап - перед виходом суду до нарадчої кімнати для ухвалення судового рішення за наслідками розгляду справи - для того, щоб сторона могла заявити про необхідність подати докази на підтвердження розміру понесених витрат, які підлягають розподілу за наслідками розгляду справи.
Тому з уваги на процедуру розгляду скарги, положення ч.7 ст.139, ч.3 ст.143 КАС України треба розуміти так, що сторона має заявити суду про необхідність розподілу витрат, пов'язаних з наданням правничої допомоги адвоката, до ухвалення цим судом остаточного судового рішення за скаргою. У такому випадку докази, які підтверджують ці витрати (які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи), можуть бути надані суду - для ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат, докази понесення яких не могли бути надані суду до ухвалення постанови - протягом п'яти днів після ухвалення постанови за скаргою.
Якщо докази на підтвердження розміру витрат, пов'язаних з наданням правничої допомоги адвоката, - за умови, що прохання про розподіл цих витрат буде заявлене суду до завершення розгляду справи - будуть надані по спливу п'яти днів після ухвалення судового рішення за скаргою - заява про розподіл витрат, пов'язаних з наданням правничої допомоги - залишається без розгляду».
За правовою позицією, викладеною Верховним Судом в постанові від 12.05.2022 у справі №480/1576/20, яка враховується судом відповідно до частини п'ятої статті 242 КАС України, п'ятиденний строк з дня ухвалення судового рішення для подання заяви щодо розподілу судових витрат є присічним та не може бути продовжений або поновлений судом.
Відповідно до частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Зазначене свідчить про недотриманням представником позивача вимог та строку, встановлених ч. 7 ст. 139 КАС України для подання до суду заяви про стягнення витрат на правничу допомогу та відповідних доказів, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про залишення такої заяви позивача без розгляду.
Відповідно до частини 4 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст. 132, 139, 143, 242, 248, 252, 256 КАС України, суд, -
Заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення по адміністративній справі №520/19421/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя О.О. Горшкова