17 листопада 2025 року м. Суми Справа № 480/6469/24
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 як законного представника ОСОБА_2 до 12 Регіональної військово-лікарської комісії про скасування постанови та зобов'язання вчинити дії.
Суть питання, з якого постановляється ухвала. Висновки суду та їх мотиви.
По-перше, щодо суті спору.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: скасувати постанову відповідача, оформлену витягом з протоколу № 429 від 07.02.2024 про причину смерті ОСОБА_3 , а саме: поранення і причина смерті, так, пов'язані з проходженням військової служби; зобов'язати відповідача повторно розглянути матеріали щодо причинного зв'язку смерті ОСОБА_3 , з урахуванням того, що смерть не є наслідком вчинення ОСОБА_3 дій у стані алкогольного сп'яніння.
24.07.2024 судом постановлено ухвалу про прийняття справи до провадження. Вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленя учасників справи.
По-друге, щодо пояснень спеціаліста.
Нормами ч.ч.1 та 3 ст.70 КАС України передбачено, що спеціалістом є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками, необхідними для застосування технічних засобів, і призначена судом для надання консультацій та технічної допомоги під час вчинення процесуальних дій, пов'язаних із застосуванням таких технічних засобів (фотографування, складання схем, планів, креслень, відбору зразків для проведення експертизи тощо).
Суд звертає увагу, що спеціаліст не проводить експертизу. Спеціаліст може дати консультації, роз'яснення з технічних чи спеціальних питань, у тому числі медичних. Спеціаліст допомагає суду та учасникам процесу зрозуміти медичні факти, терміни, методики. Його пояснення не є експертним висновком і мають допоміжний характер.
Згідно з ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до припису п.5 ч.5 ст.44 КАС України учасники справи зобов'язані надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.ч.3,6 ст.80 КАС України).
Позивач зазначає у позові медичну літературу, а саме підручник ''Судова медицина (кевірництво для лікарів)" під ред. проф. А.Р. Деньковського і доц. А.А. Матишева, яку, на його думку, враховують експерти, які проводять судово-медичну експертизу трупа.
У позові позивач, посилаючись на вказаний вище підручник (параграф "Трупні явища"), стверджує про те, що при гнитті відбуваються значні зміни концентрації алкоголю в тканинах і рідинах трупа, причому це пов'язано не тільки з посмертною дифузією спирту із шлунка, але й з посмертним його утворенням і руйнуванням у гниючих тканинах.
Однак у висновоку експерта Охтирського районного віділу СМЕ № 216 (експертиза закінчена 24.10.2023) про проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_3 не міститься інформації про те, чи надавалась оцінка можливості утворення спирту після смерті, а у висновку зазначено, що концентрація спирту у крові 0,84% могла відповідати при житті легкому ступіню алкогольного сп'яніння. Висновок не містить відповіді, що особа перебувала при житті у стані сп'яніння.
На думку суду, вказане формулювання може означати, що про те, що було сп'яніння - не стверджується, а про те, що не було сп'яніння - теж не виключається. Вказане може означати те, що за такої дози алкоголю теоретично можливий певний ступінь сп'яніння, але не робиться висновку, що він фактично був.
Отже, з метою правильного вирішення спору по суті, суд призначає для надання консультацій у справі спеціалістом ОСОБА_4 , а саме особу, яка проводила вказану вище експертизу і є спеціалістом з медичних питань. Також суд витребовує у спеціаліста письмові пояснення на поставлене питання, оскільки розгляд справи проводиться в спрощеному провадженні з викликом сторін. Крім того, суд враховую те, що в м. Суми постійно оголошується сигнал "Повітряна тривога", що може значно ускладнити надання усних пояснень спеціалістом.
Суд звертає увагу спеціаліста, що вказані пояснення не стосуються саме вказаного висновку експерта і його результатів, а тому і не впливають на вказаний висновок, а стосуються саме теоретичної частини (медичних знань), оскільки така інформація спеціаліста може надати можливість суду встановити питання обгрунтованості спірного рішення відповідача, а не висновку експерта. Оцінка висновку експерта не входить в межі розгляду даної справи.
Керуючись ст.ст. 9, 70, 77, 80, 248, 256 КАС України, суд
1. Призначити судом у якості спеціаліста для надання консультацій лікаря судово-медичної експерта за спеціальністю ''Судова медична експертиза'' Охтирського районного відділення судово-медичної експертизи Сумського обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_4 .
2. Зобов'язати спеціаліста - ОСОБА_4 , у 5 денний строк надати до суду письмові консультації із зазначенням того, чи є можливим (теоретично), зазначити так чи ні, що при процесах розвитку різних трупних явищ, від 1 до 5 днів після смерті, в організмі людини в концентрації крові утворитися етиловий спирт 0,84%. Якщо так або ні, то зазначити відповідні пояснення, з посиланням на конкретну науково медичну літературу.
3. Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Сидорук