про витребування доказів
17 листопада 2025 року Справа № 480/12714/23
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/12714/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів, зобов'язання вчинити дії,
Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_2 , в якій просить суд:
- визнати протиправним та скасувати пункт 1 наказу командира Військової частини НОМЕР_2 № 69 від 29.04.2022 року (по стройовій частині);
- визнати протиправним та скасувати пункти 1, 2, 3 та 4 наказу командира Військової частини НОМЕР_2 № 36 від 12.06.2022 "Про результати службового розслідування" (з основної діяльності);
- визнати протиправним та скасувати пункт 3 наказу командира Військової частини НОМЕР_2 № 157 від 26.07.2022 (по стройовій частині);
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо не нарахування та невиплати позивачу повного грошового забезпечення військовослужбовця Збройних сил України та додаткової винагороди, встановленої постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану" за період з 29 квітня 2022 року по 19 жовтня 2023 року;
- зобов'язати Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити позивачу грошове забезпечення в розмірі 333 970,75 грн. за період з 29 квітня 2022 року по 19 жовтня 2023 року;
- зобов'язати Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити позивачу додаткову винагороду у розмірі 531000 грн. відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану", за період з 29 квітня 2022 року по 19 жовтня 2023 року.
Ухвалою суду від 07.12.2023 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позову шляхом направлення до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з обґрунтуванням причин такого пропуску та наданням доказів.
Суд ухвалою від 26.12.2023 відкрив провадження у справі, розгляд якої ухвалив проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Ухвалою суду від 03.06.2024 позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними та скасування наказів, зобов'язання вчинити дії залишено без розгляду.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.10.2024 скасовано ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 03.06.2024, а справу №480/12714/23 направлено до Сумського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 28.11.2024 продовжено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи
Ухвалою суду від 28.11.2024 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду та залишено позовну заяву без руху.
Ухвалою суду від 10.12.2024 позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними та скасування наказів, зобов'язання вчинити дії залишено без розгляду.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2025 скасовано ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 10.12.2024, а справу №480/12714/23 направлено до Сумського окружного адміністративного суду для продовження розгляду. Вказана справа надійшла до Сумського окружного адміністративного суду 28 березня 2025 року.
Ухвалою суду від 01.04.2025 прийнято справу №480/12714/23 до свого провадження, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного без повідомлення сторін.
Ухвалою суду від 02.04.2025 задоволено клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про заміну сторони у справі правонаступником, замінено Військову частину НОМЕР_2 на Військову частину НОМЕР_1 , як правонаступника.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з вимогами ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами:
1) письмовими, речовими і електронними доказами;
2) висновками експертів;
3) показаннями свідків.
Частиною 3 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.3, 6 ст.80 КАС України).
З метою забезпечення повного, об'єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність витребувати у Військової частини НОМЕР_1 документи, що спростовують або підтверджують позицію сторін.
При цьому суд зазначає, що відповідно до ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно до ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали, надати суду, належним чином завірені копії:
- довідки за фактом самовільного залишення ОСОБА_1 ( НОМЕР_3 ) військової частини від 30.04.2022 №147;
- наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 30.04.2022 №36;
- повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.05.2022 №246;
- повідомлення про підозру від 30.04.2022;
- акту проведення службового розслідування відносно ОСОБА_1 , затвердженого командиром військової частини НОМЕР_2 .
Попередити Військову частину НОМЕР_1 про те, що відповідно до ст. 145 КАС України суд може застосувати заходи процесуального примусу та згідно статті 149 КАС України, постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в т.ч. за невиконання (повторного чи систематичного) процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання (неодноразового зловживання) процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання (повторно, систематично) таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.
Ухвала набирає законної сили в момент її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Воловик