17 листопада 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/6963/24
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., перевіривши матеріали заяви головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пецяк Л.В. про зміну способу і порядку виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2024 року у справі №440/6963/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 18.11.2024 у справі №440/6963/24 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, що полягає у не зарахуванні до стажу державної служби ОСОБА_1 періоду роботи на посадах в Державній податковій інспекції по м. Миргород Полтавської області з 14 червня 1994 року по 15 листопада 1996 року при переведенні на пенсію за віком відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" №3723-ХІІ від 16.12.1993 та Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про державну службу" № 889-VІІІ від 10.12.2015. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області перерахувати та виплатити (з урахуванням проведених виплат) ОСОБА_1 з 14 березня 2024 року пенсію за віком відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" №3723-ХІІ від 16.12.1993, Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про державну службу" № 889-VІІІ від 10.12.2015, зарахувавши до стажу державної служби ОСОБА_1 період роботи на посадах в Державній податковій інспекції по м. Миргород Полтавської області з 14 червня 1994 року по 15 листопада 1996 року. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в розмірі 605 грн. 60 коп. (шістсот п'ять гривень шістдесят копійок).
Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пецяк Л.В. від 14 серпня 2025 року ВП№78855078 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №440/6963/24, виданого Полтавським окружним адміністративним судом 31 липня 2025 року, про зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області перерахувати та виплатити (з урахуванням проведених виплат) ОСОБА_1 з 14 березня 2024 року пенсію за віком відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" №3723-ХІІ від 16.12.1993, Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про державну службу" № 889-VІІІ від 10.12.2015, зарахувавши до стажу державної служби ОСОБА_1 період роботи на посадах в Державній податковій інспекції по м. Миргород Полтавської області з 14 червня 1994 року по 15 листопада 1996 року.
14 листопада 2025 року через систему "Електронний суд" до суду надійшла заява головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пецяк Л.В., у якій державний виконавець просить змінити спосіб і порядок виконання рішення суду, на підставі якого Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №440/6963/24 від 31.07.2025 щодо зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області перерахувати та виплатити (з урахуванням проведених виплат) ОСОБА_1 з 14 березня 2024 року пенсію за віком відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" №3723-ХІІ від 16.12.1993, Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про державну службу" № 889-VІІІ від 10.12.2015, зарахувавши до стажу державної служби ОСОБА_1 період роботи на посадах в Державній податковій інспекції по м. Миргород Полтавської області з 14 червня 1994 року по 15 листопада 1996 року, на "стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 заборгованості по пенсії у розмірі 237660,80 грн."
Згідно з приписами частин 1, 2 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Зважаючи на викладене вище, суд вважає за необхідне призначити заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пецяк Л.В. про зміну способу і порядку виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2024 року у справі №440/6963/24 до розгляду в судове засідання.
Керуючись приписами статей 77, 80 Кодексу адміністративного судочинства України, з метою з метою всебічного та повного з'ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області: 1) засвідчені належним чином копії рішення про перерахунок ОСОБА_1 пенсії з 14 березня 2024 року та розрахунку на доплату пенсії ОСОБА_1 , прийнятого на виконання рішення суду у справі №440/6963/24; 2) письмові пояснення про те, чи була здійснена виплата ОСОБА_1 пенсії з 14 березня 2024 року на виконання рішення суду у справі №440/6963/24 та щодо причин невиплати у разі, якщо виплата пенсії не була здійснена, а також докази та підтвердження таких пояснень.
На підставі наведеного, керуючись статтями 77, 80, 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України,
Призначити заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пецяк Л.В. про зміну способу і порядку виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2024 року у справі №440/6963/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії до розгляду у судовому засіданні на 09:00 03 грудня 2025 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.
Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області:
1) засвідчені належним чином копії рішення про перерахунок ОСОБА_1 пенсії з 14 березня 2024 року та розрахунку на доплату пенсії ОСОБА_1 , прийнятого на виконання рішення суду у справі №440/6963/24;
2) письмові пояснення про те, чи була здійснена виплата ОСОБА_1 пенсії з 14 березня 2024 року на виконання рішення суду у справі №440/6963/24 та щодо причин невиплати у разі, якщо виплата пенсії не була здійснена, а також докази та підтвердження таких пояснень.
Витребувані документи надати до суду у строк до 26 листопада 2025 року.
Повідомити державного виконавця, стягувача та боржника про дату, час та місце судового засідання.
Копію ухвали надіслати державному виконавцю, стягувачу та боржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя С.С. Сич