17 листопада 2025 року м. ПолтаваСправа № 538/819/25
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України , ІНФОРМАЦІЯ_1 в якій просить:
- визнання бездіяльності відповідачів суб?єктів владних повноважень протиправною та зобов?язати вчинити певні дії з правом позивача на моральну шкоду, у встановлених розмірах, які будуть на час фактичної сплати/розрахунку;
- визнання незаконною бездіяльності відповідачів, як органів державної влади, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень, з правом позивача на відшкодування моральної шкоди за незаконні дії, у заявлених та встановлених розмірах;
- визнання протиправною/незаконною бездіяльності Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України та ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо невиконання ухвал суду;
- стягнення з Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України моральної шкоди в початковому розмірі 112000 грн, з нарахуванням суми по мінімальній зарплаті за кожен місяць до фактичного розрахунку;
- стягнення з ІНФОРМАЦІЯ_2 моральної шкоди в початковому розмірі 32000 грн, нарахуванням суми по мінімальній зарплаті за кожен місяць до фактичного розрахунку;
- залишення за позивачем права на збільшення суми моральної шкоди в разі продовження бездіяльності та невиконання зобов?язань за позовними вимогами.
Ухвалою Лохвицького районного суду Полтавської області від 02 травня 2025 року по справі №538/819/25 адміністративну справу №538/819/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про: визнання бездіяльності відповідачів суб?єктів владних повноважень протиправною та зобов?язати вчинити певні дії з правом позивача на моральну шкоду, у встановлених розмірах, які будуть на час фактичної сплати/розрахунку; визнання незаконною бездіяльності відповідачів, як органів державної влади, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень, з правом позивача на відшкодування моральної шкоди за незаконні дії, у заявлених та встановлених розмірах; визнання протиправною/незаконною бездіяльності Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України та ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо невиконання ухвал суду; стягнення з Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України моральної шкоди в початковому розмірі 112000 грн, з нарахуванням суми по мінімальній зарплаті за кожен місяць до фактичного розрахунку; стягнення з ІНФОРМАЦІЯ_2 моральної шкоди в початковому розмірі 32000 грн, нарахуванням суми по мінімальній зарплаті за кожен місяць до фактичного розрахунку; залишення за позивачем права на збільшення суми моральної шкоди в разі продовження бездіяльності та невиконання зобов?язань за позовними вимогами - передано для розгляду до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2025 року у справі №538/819/25 ухвалу Лохвицького районного суду Полтавської області від 02 травня 2025 року по справі №538/819/25 - скасовано; справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання бездіяльності відповідачів суб?єктів владних повноважень протиправною та зобов?язати вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди за незаконні дії, визнання протиправною бездіяльність ВЧ НОМЕР_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо невиконання ухвал суду направлено до Полтавського окружного адміністративного суду за підсудністю.
Справа надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду 28 серпня 2025 року, що підтверджується даними на штампі реєстрації вхідної кореспонденції.
На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 серпня 2025 року справу передано для розгляду судді Слободянюк Н.І.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2025 року адміністративну справу № 538/819/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Національної гвардії України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії прийнято до провадження, розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2025 року клопотання ОСОБА_1 про передачу справи за територіальною підсудністю залишено без задоволення. Клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в загальному позовному провадженні залишено без задоволення.
Розпорядженням керівника апарату Полтавського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2025 року №350 у зв'язку зі звільненням судді ОСОБА_2 відповідно до підпункту 2.3.44 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №538/819/25 за результатами якого суддею з розгляду цієї справи визначено суддю Удовіченка С.О., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2025 року справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії прийнято до провадження.
У свою чергу 18 серпня 2025 до Полтавського окружного адміністративного суду від Лохвицького районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог від 02 серпня 2025 року до справи №538/819/25, в якій позивач просить суд залучити третіми особами: прокурора, командувача ПГУ МВС України та МОУ, Уповноваженого Верховної Ради з прав людини, Національне агентство з питань запобігання корупції, члена ради адвокатів, Президента України.
З приводу вищевказаного клопотання, суд зазначає наступне.
Відповідно до частин другої, четвертої та п'ятої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Із аналізу наведених положень слідує, що необхідною умовою залучення до участі у справі третіх осіб є наявність обставин, які свідчать про те, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки осіб, які не є стороною у справі.
У даній справі позивачем оскаржуються дії / бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо визнання бездіяльності відповідачів суб?єктів владних повноважень протиправною та зобов?язати вчинити певні дії з правом позивача на моральну шкоду, у встановлених розмірах, які будуть на час фактичної сплати/розрахунку; визнання незаконною бездіяльності відповідачів, як органів державної влади, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень, з правом позивача на відшкодування моральної шкоди за незаконні дії, у заявлених та встановлених розмірах; визнання протиправною/незаконною бездіяльності Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України та ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо невиконання ухвал суду; стягнення з Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України моральної шкоди в початковому розмірі 112000 грн, з нарахуванням суми по мінімальній зарплаті за кожен місяць до фактичного розрахунку; стягнення з ІНФОРМАЦІЯ_2 моральної шкоди в початковому розмірі 32000 грн, нарахуванням суми по мінімальній зарплаті за кожен місяць до фактичного розрахунку; залишення за позивачем права на збільшення суми моральної шкоди в разі продовження бездіяльності та невиконання зобов?язань за позовними вимогами.
Тож прокурор, командувач ПГУ МВС України та МОУ, Уповноважений Верховної Ради з прав людини, Національне агентство з питань запобігання корупції, члени ради адвокатів, Президента України не є учасниками спірних публічно-правових відносин, а їх компетенція та повноваження не є предметом дослідження у цій справі.
Позивач не довів, що у зв'язку з розглядом цієї адміністративної справи у сторін (позивача чи відповідача) за рішенням суду виникне право заявити вимоги до прокурора, командувача ПГУ МВС України та МОУ, Уповноваженого Верховної Ради з прав людини, Національне агентство з питань запобігання корупції, члена ради адвокатів, Президента України або останні зможуть заявити до сторін у справі вимоги, що є обов'язковою ознакою матеріально-правової заінтересованості третьої особи та передумовою залучення її до участі у справі.
Враховуючи викладене, клопотання позивача про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: прокурора, командувача ПГУ МВС України та МОУ, Уповноваженого Верховної Ради з прав людини, Національне агентство з питань запобігання корупції, члена ради адвокатів, Президента України, не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 5, 12, 25, 47, 160, 161, 257, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,
Клопотання ОСОБА_1 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: прокурора, командувача ПГУ МВС України та МОУ, Уповноваженого Верховної Ради з прав людини, Національне агентство з питань запобігання корупції, члена ради адвокатів, Президента України залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя С.О. Удовіченко