про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі
17 листопада 2025 року м. ДніпроСправа № 360/2096/25
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 3) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
27.10.2025 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивачка) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі- відповідач), в якій позивач просить:
- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області № 122950002785 від 17.10.2025, яким ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 1;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити ОСОБА_1 з 10.02.2025 пенсію за віком на пільгових умовах по Списку № 1 у розмірі не менше 80% від середнього заробітку 20872 грн. 44 коп., зарахувати до страхового стажу на пільгових умовах за Списком № 1 весь пільговий стаж 18 років 10 місяців 25 днів (із зарахуванням до загального страхового стажу додатково 18 років 10 місяців 25 днів), який складається з таких періодів: з 22.02.1993 року по 29.05.1993 року, з 28.10.1993 року по 28.12.1994 року, з 16.03.1995 року по 11.03.1996 року, з 13.04.1996 року по 07.07.1998 року, з 26.07.1999 року по 22.10.2000 року, з 01.03.2005 року по 30.04.2005 року, з 01.06.2005 року по 06.01.2006 року, з 27.02.2006 року по 08.12.2014 року, з 02.03.2016 року по 31.01.2017 року з 18.02.2020 року по 03.07.2022, та визначити загальний страховий стаж 43 роки 02 міс. 06 дн; здійснити виплату належної пенсії з 10.02.2025.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 17.10.2025 рішенням відповідача № 122950002785 на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 04.07.2025 у справі № 360/934/25 призначено позивачу пенсію за віком із зниженням пенсійного віку до 50 років. Визначено загальний страховий стаж 36 р. 07 міс. 17 днів, з них страховий стаж за Списком № 1 - 12 р. 04. міс. 21 день та додаткові роки за Список № 1 - 12 р. 00 міс. 00 днів. Визначено середній заробіток у розмірі 20872 грн. 44 коп.
З такими діями та рішеннями відповідача позивач не згоден, вважає їх протиправними, оскільки загальний пільговий стаж на підземних роботах за Списком № 1 складає 18 років 10 міс. 25 дн. З урахуванням положень ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», пільговий стаж позивача на підземних роботах подвоюється та до загального стажу роботи повинно бути зараховано подвоєний пільговий стаж, тому страховий стаж з урахуванням підземних робіт повинен складати 37 років 09 міс. 20 дн.
До того ж у відповідності до трудової книжки загальний страховий стаж позивача за всю трудову діяльність, з урахуванням подвоєння періодів на підземних роботах (37 років 09 міс. 20 дн.), складає 43 роки 02 міс. 06 дн., а не визначений відповідачем загальний страховий стаж 36 роки 07 міс. 17 дн.
Також ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» встановлено, що мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків його заробітної плати (доходу). Тобто пенсія повинна була призначена на пільгових умова за Списком № 1, а розмір пенсії повинен був скласти не менше, ніж 80% від 20872 грн. 44 коп.
Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду.
Ухвалою суду від 03.11.2025 позов було залишено без руху для усунення недоліків. У встановлений судом строк позивачем недоліки було усунуто.
Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено, у зв'язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.
Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов'язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Частиною п'ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
З огляду на вищевикладене суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Зобов'язати відповідача протягом п'ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду:
- відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів;
- належним чином завірену копію рішення № 122950002785 від 17.10.2025;
- належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1 ;
- інформацію про те, які саме періоди роботи позивача не зараховано до його пільгового підземного стажу при призначенні пенсії;
- всі документи, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити строк для подання відповіді на відзив та заперечення протягом 5 днів з дня одержання відзиву (відповіді на відзив).
Справа розглядатиметься суддею Свергун І.О. одноособово.
Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1270/.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.
СуддяІ.О. Свергун