17 листопада 2025 року № 320/41401/24
Київський окружний адміністративний суд у складі
головуючого - судді Леонтовича А.М.,
при секретарі судового засідання Фастівщук А.Г.,
за участю:
представників:
відповідача 1 - Мнишенко Є.С.,
відповідача 2 - Гнатюк М.І..
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі
за позовом ОСОБА_1
до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів (відповідач 1), Київської обласної прокуратури (відповідач 2)
про визнання протиправними та скасування рішень,
У провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, Київської обласної прокуратури в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів № 56дп-24 від 24 квітня 2024 року про Притягнення прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та накладення на нього дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади в органах прокуратури;
- визнати протиправним та скасувати наказ керівника Київської обласної прокуратури від 06.05.2024 № 637к, яким звільнено ОСОБА_1 з посади прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області та органів прокуратури на підставі рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів № 56дп-24 від 24.04.2024 про притягнення прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та накладення на нього дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади в органах прокуратури;
- зобов'язати Київську обласну прокуратуру поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області з 07.05.2024;
- стягнути з Київської обласної прокуратури (ЄДРПОУ 02909996, юридична адреса: бул. Лесі Українки, 27/2, м. Київ, 01014, розрахунковий рахунок UА028201720343190001000015641, Держказначейська служба України, отримувач - Київська обласна прокуратура) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 07.05.2024 і до моменту фактичного поновлення на роботі.
12.11.2025р. позивачем до суду подано клопотання про зупинення провадження у справі за наведеним позовом з підстав, визначених ч. 2 ст. 236 КАС України, до набрання законної сили судовим рішенням (вироком) у справі №761/15889/24.
У судовому засіданні представники відповідача заперечували проти задоволення клопотання та просили відмовити в його задоволенні.
Розглянувши дане клопотання суд зазначає таке.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 236 КАС України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Відповідно до своєї правової природи зупинення провадження у справі є тимчасовим зупиненням розгляду справи у зв'язку з обставинами, які перешкоджають розглядові справи, до їх усунення або виконання необхідних дій.
Обов'язок суду щодо зупинення провадження у справі виникає у разі неможливості розгляду справи до вирішення взаємопов'язаного спору іншим судом в іншій справі. При цьому, неможливість розгляду справи полягає в тому, що обставини, які підлягають з'ясуванню та мають значення при розгляді конкретної справи, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі, тобто йдеться про те, що суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.
Суд вважає, що обставини, зазначені позивачем в обґрунтування заяви про зупинення провадження у справі не є достатньою правовою підставою для зупинення провадження за цією адміністративною справою і суд не вбачає підстав неможливості розгляду даної справи.
Суд зазначає, що оскільки не винесення судового рішенням (вироку) у справі №761/15889/24 не перешкоджає розгляду даної справи та не є пов'язаною зі справою, що розглядається, не підлягає задоволенню клопотання позивача про зупинення провадження у справі.
За наведених обставин та матеріалів справи суд дійшов висновку, що підстав для зупинення провадження у справі не вбачається.
Керуючись статтями 236, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі №320/41402/24 - відмовити.
Копію ухвали суду надіслати (вручити) учасникам справи (їх представникам).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Леонтович А.М.