17 листопада 2025 року м.Київ № 320/28292/25
Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання відповідача про заміну відповідача у межах адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , у якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо невключения до складу грошового забезпечення ОСОБА_1 сум додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану", при обчисленні розміру грошової компенсації за невикористані дні оплачуваних відпусток;
- зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок грошової компенсації ОСОБА_1 за невикористані дні оплачуваних відпусток в загальній кількості 123 дні, обчисливши її суму, виходячи із розміру місячного грошового забезпечення, з урахуванням сум додаткової винагороди передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану", та провести її виплату з урахуванням раніше виплачених сум.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.
До суду від представника відповідача , Військової частини НОМЕР_1 , надійшло клопотання, в якому останній просить суд замінити неналежного відповідача на Військову частину НОМЕР_2 .
Клопотання обґрунтоване тим, що позивач в період з листопада 2023 року по серпень 2024 року проходив службу у військовій частині НОМЕР_1 . Але військова частина НОМЕР_1 , є органом військового управління, яка не має свого власного фінансового господарства та згідно наказу Командувача військово-морських сил Збройних Сил України перебуває на забезпечені у підлеглої військової частини НОМЕР_2 , яка і здійснювала розрахунок із позивачем, що підтверджує, відповідні запити законного представника позивача на адресу військової частини НОМЕР_2 та відповіді останніх.
Вирішуючи питання залучення до у часті у справі співвідповідача суд зазначає наступне.
Пунктом 9 частини першої статті 4 КАС України встановлено, що відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Згідно положень статті 46 КАС України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Частиною 5 ст. 48 КАС України визначено, що під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Дослідивши матеріали справи беручи до уваги предмет спору у даній справі, беручи до уваги відсутність згоди позивача на заміну відповідача у справі, керуючись положеннями статті 48 КАС України, суд вважає за необхідне залучити до участі у даній справі в якості співвідповідача - Військову частину НОМЕР_2 та розгляд справи розпочати спочатку.
На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення до участі у справі співвідповідача - Військову частину НОМЕР_2 .
Крім того, відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно частини 2 статті 76 КАС України питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
В частині 3 статті 77 КАС України встановлено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Частинами 3, 5-8 статті 80 КАС України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Проаналізувавши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку, що з метою вжиття заходів, необхідних для з'ясування всіх обставин справи та повного всебічного й об'єктивного вирішення справи по суті, необхідно витребувати від Військової частини НОМЕР_2 детальну довідку про нараховану та виплачену позивачу компенсацію за невикористані дні оплачуваних відпусток в загальній кількості 123 дні.
Керуючись ст. ст. 48, 241-246, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про заміну відповідача у справі, - задовольнити частково.
Залучити до участі у справі в якості співвідповідача - Військову частину НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ - НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ).
Встановити Військовій частині НОМЕР_2 строк для подання відзиву на позовну заяву - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії даної ухвали.
У задоволенні клопотання щодо заміни неналежного відповідача, - відмовити.
Витребувати докази від Військової частини НОМЕР_2 :
- детальну довідку про нараховану та виплачену позивачу компенсацію за невикористані дні оплачуваних відпусток в загальній кількості 123 дні, з зазначенням усіх складових для її обрахунку.
Витребувані документи надати до суду у п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.
Відповідно до ч. 6 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена окремо, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду першої інстанції.
Суддя Лисенко В.І.