ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про повернення позовної заяви
"17" листопада 2025 р. Справа № 300/7525/25
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Біньковська Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 10.09.2025,-
Головне управління ДФС в Івано-Франківській області звернулося до суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 10.09.2025 у ВП №79065235.
Ухвалою суду від 24.10.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу, з дня отримання копії цієї ухвали, десятиденний строк для усунення недоліків шляхом: надання суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду та доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду, документа про сплату судового збору у розмірі 3028,00 грн, реєстрації електронного кабінету позивача - Головного управління ДФС в Івано-Франківській області в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.
У встановлений судом строк позивачем надано суду заяву на виконання ухвали про залишення позову без руху. Зазначено, що Головне управління ДФС в Івано-Франківській області перебуває у стані припинення, а тому передбачення витрат щодо виконання судових рішень потребує додаткового координування із Комісією з реорганізації Державної фіскальної служби України з метою встановленій бюджетних асигнувань на судові витрати. Стверджує, що незважаючи на вказані обставини (впровадження воєнного стану, відсутність коштів для сплати судового збору, звільнення працівників, карантинні обмеження та епідеміологічна ситуація), позивачем вживаються заходи для своєчасного оскарження рішень, дій або бездіяльності. Станом на дату звернення до суду діяльність Головного управління ДФС в Івано-Франківській області забезпечується Комісією з реорганізації Головного управління ДФС в Івано-Франківській області, склад якої затверджується наказом Голови Комісії з реорганізації Головного управління ДФС в Івано-Франківській області. Наказом №5 від 23 вересня 2025 року внесено зміни до складу Комісії з реорганізації Головного управління ДФС в Івано-Франківській області в частині залучення до складу комісії, зокрема, й представника, який супроводжуватиме справу. Також покликається на введення воєнного стану в Україні.
Згідно із частиною 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду за захистом, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
Проте, процесуальним законом передбачені певні обмеження такого права, зокрема, шляхом встановлення строку звернення до адміністративного суду за захистом порушених прав.
Відповідно до статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.
Частинами 1, 3 статті 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно із частиною 1, пунктом 1 частини 2 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до частини 6 статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Отже, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Під поняттям “дізнався» необхідно розуміти конкретний час, момент, факт настання обізнаності особи щодо порушених її прав, свобод та інтересів.
Поняття “повинен був дізнатися» необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.
Суд наголошує, що встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними певних процесуальних дій, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України. Право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Згідно із змістом прохальної частини позову позивач просить суд визнати протиправною постанову про стягнення виконавчого збору від 10.09.2025 у ВП №79065235.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху щодо вказаних позивачем причин пропуску строку звернення до суду із цим позовом суд зауважив, що окрім звільнених/переведених працівників Комісії з реорганізації ГУ ДФС в Івано-Франківській області згідно наказу від 23.09.2025 №5, Комісія налічує 11 членів (що видно із змісту наказу від 29.04.2025 №1).
Суд вказував, що позивач не надав суду доказів неможливості з таким складом Комісії звернутися із позовом до суду в межах встановленого КАС України 10-денного строку.
У заяві на виконання ухвали про залишення позову без руху позивач зазначив, що станом на дату звернення до суду діяльність Головного управління ДФС в Івано-Франківській області забезпечується Комісією з реорганізації Головного управління ДФС в Івано-Франківській області, склад якої затверджується наказом Голови Комісії з реорганізації Головного управління ДФС в Івано-Франківській області Наказом №5 від 23 вересня 2025 року внесено зміни до складу Комісії з реорганізації Головного управління ДФС в Івано-Франківській області в частині залучення до складу комісії, зокрема, й представника, який супроводжуватиме справу.
Тобто, доводи позивача щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду із цим позовом, вказані як у позові, так і в заяві про усунення недоліків, є аналогічними.
Доказів неможливості з таким складом Комісії звернутися із позовом до суду в межах встановленого КАС України 10-денного строку суду не надано.
В обґрунтування заяви про поновлення строку звернення до суду позивач покликається на введення Указом Президента України №64/2022 воєнного стану в Україні з 24.02.2022.
Однак, позивачем не зазначено, яким чином введення воєнного стану перешкоджало саме йому звернутися до суду із цим позовом у встановлений законом строк.
Варто вказати, що зі змісту доданих до позову документів видно, що позивач отримав оскаржувану постанову 15.09.2025.
До суду із цим позовом позивач звернувся 17.10.2025, тобто, поза межами визначеними статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України строку.
Поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише ті обставини, які були чи об'єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовом, пов'язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.
На підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду позивач не навів та не надав доказів наявності непереборних обставин, які перешкодили йому своєчасно звернутись до суду із заявленими позовними вимогами.
Наведені позивачем у заяві про поновлення строків звернення до суду доводи не свідчать про пропущення ним строку звернення до суду з поважних причин та не можуть бути підставами для висновку про його поновлення при зверненні до суду із цим позовом.
Рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2011 №17-рп/2011 визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.
Крім наведеного вище, позивачем не сплачено судовий збір. У заяві на виконання ухвали про залишення позову без руху позивач зазначає, що Головне управління ДФС в Івано-Франківській області перебуває у стані припинення, а тому передбачення витрат щодо виконання судових рішень потребує додаткового координування із Комісією з реорганізації Державної фіскальної служби України з метою встановленій бюджетних асигнувань на судові витрати. На підтвердження вказаного надав суду виписки із рахунків станом на 04.11.2025.
В постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 січня 2021 року у справі №0940/2276/18 зроблено висновок, що суд може відстрочити (розстрочити) сплату судового збору, враховуючи майновий стан особи, що звертається до суду. Цей висновок Великої Палати Верховного Суду стосується і суб'єкта владних повноважень. При цьому, у зазначеній постанові Велика Палата Верховного Суду сформулювала висновок про те, що звільнення юридичної особи від сплати судового збору за наявності майнового критерію, можливе виключно у випадку, якщо предметом позову у справі є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 28 квітня 2021 року у справі № 640/3393/19 зазначала, що особа, яка утримується за рахунок державного бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів з метою забезпечення сплати судового збору.
Суд зазначає, що позивач, маючи однаковий обсяг процесуальних прав і обов'язків поряд з іншими учасниками справи, діє як суб'єкт владних повноважень та є бюджетною установою, що фінансується з Державного бюджету України, а тому обмежене її фінансування, зокрема, в частині видатків, передбачених на сплату судового збору, не є підставою для звільнення від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору, оскільки кошти на вказані цілі повинні бути передбачені у кошторисі установи своєчасно і у повному обсязі.
Також в ухвалі про залишення позову без руху суд зазначив, що згідно даних комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» у позивача - ГУ ДФС в Івано-Франківській області відсутній зареєстрований електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС.
У заяві, поданій суду на виконання ухвали про залишення позову без руху, позивачем не зазначено відомостей про реєстрацію вказаного електронного кабінету або причин неможливості здійснення такої.
КП «ДСС» містить відомості про відсутність у позивача зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС.
Таким чином, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Відповідно до вимог пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Частиною 2 статті 123 КАС України передбачено, зокрема, що у разі, якщо вказані у заяві про поновлення пропущеного строку звернення до суду підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
На підставі наведеного, керуючись ч.2. ст.123, п.1 ч.4, ч.5 ст.169, ст.241, ст.248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Позовну заяву Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 10.09.2025, - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду, в порядку встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства.
Суддя /підпис/ Біньковська Н.В.