17 листопада 2025 року Справа № 280/9514/25 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О., розглянувши у м.Запоріжжі матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 )
до Державної установи “Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України» (пров.Макаревського Феодосія, буд.1-А, м.Дніпро, Дніпропетровська область, 49005; код ЄДРПОУ 03191673)
про визнання протиправним та скасування рішення,
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Державної установи “Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України» (далі - відповідач), в якій позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати Рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України» номер ЦО-1651/35 від 27.01.2025.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 03.11.2025 позовна заява залишена без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст.161 КАС України. Позивачем надано документи на виконання ухвали суду.
Позивачем до суду подано заяву про усунення недоліків, в якій заявлено про поновлення строку звернення до адміністративного суду. В обгрунтування заяви зазначено: "... Так, Позивачем орієнтовно 22 серпня 2025 року, було отримано простий лист (який не має трек-номера) від Відділу обслуговування громадян № 7 м. Запоріжжя (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, № 0800-0404-8/80971 від 14.08.2025. У вказаному листі було зазначено наступне: «Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області повідомляє, що за період виплати пенсії з 01.01.2023 по 31.03.2025 у Вас виникла переплата пенсії у сумі 245079,07 грн., в зв'язку з невизнанням Вас особою з інвалідністю на підставі витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи та подовженням виплати у зв'язку з воєнним станом». 19 серпня 2025 року, вказаний лист було здано на пошту для відправки Позивачу, про що свідчить штамп поштового відділення. Натомість Відповідач з моменту прийняття оскаржуваного рішення, жодним чином не повідомив Позивача про позбавлення останнього статусу особи з інвалідністю, тобто не виконав прямий обов'язок, передбачений п. 53 Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.11.2024 № 1338 (далі - Порядок), за весь час з моменту прийняття оскаржуваного рішення по сьогодні, не надходило. Таким чином, про факт невизнання Позивача особою з інвалідністю на підставі витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, останній дізнався не раніше 19 серпня 2025 року від ГУ ПФУ в Запорізькій області. ...".
Як зазначено у ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч.3 ст.122 КАС України).
У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку (ч.1 ст.123 КАС України).
Суд, на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів, знаходить підстави для визнання причин пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду поважними.
За вказаних обставин, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача та поновити строк звернення з позовом до суду.
До позову позивачем додано клопотання про витребування доказів у відповідача: рішення №ЦО-1651/35 від 27.01.2025.
На думку судді буде достатнім надання відповідачем до суду копії належним чином оформленого рішення №ЦО-1651/35 від 27.01.2025.
Суддею встановлена необхідність витребувати у сторін всі наявні в них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
З огляду на матеріали позовної заяви, суддя вважає можливим призначити справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.80, 171, 241, 243, 262 КАС України, суддя,
Задовольнити заяву позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду.
Визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду. Поновити позивачу строк звернення з позовом до адміністративного суду.
Відкрити спрощене позовне провадження за позовом ОСОБА_1 до Державної установи “Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України» про визнання протиправним та скасування рішення.
Здійснити розгляд справи одноособово суддею Прасовим О.О. протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі, без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.
Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити частково.
Зобов'язати Державну установу “Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України» надати Запорізькому окружному адміністративному суду (69041, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Сергія Синенка, буд.65-В) протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі належним чином оформлену копію рішення №ЦО-1651/35 від 27.01.2025.
Судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України (ч.2 ст.14 КАС України).
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом (ч.3 ст.14 КАС України).
Запропонувати:
відповідачу - протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та документи на його обґрунтування, з урахуванням вимог ст.162 КАС України;
позивачу - протягом двух днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати письмову відповідь на відзив (за наявності), в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення, з урахуванням вимог ст.163 КАС України;
відповідачу - протягом двох днів від дня одержання від позивача відповіді на відзив подати заперечення (за наявності) з поясненнями, міркуваннями та аргументами щодо наведеного позивачем у відповіді на відзив, з урахуванням вимог ст.164 КАС України.
Копію даної ухвали направити учасникам справи.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя О.О. Прасов