З ПИТАНЬ РОЗГЛЯДУ ЗВІТУ СУБ'ЄКТА ВЛАДНИХ ПОВНОВАЖЕНЬ
14 листопада 2025 рокуСправа № 280/9746/24 м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чернової Ж.М. розглянувши в порядку письмового провадження питання про прийняття звіту Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 07 січня 2025 року по справі №280/9746/24 позовні вимоги ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково.
Визнано протиправними дії Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, які полягають у не застосуванні пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" в редакції чинній з 29.01.2020 при обчисленні ОСОБА_1 , починаючи з 29.01.2020 по 19.05.2023 включно, розмірів посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, додаткових та одноразових видів грошового забезпечення з урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» від 14.11.2019 №294-IХ, Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» від 15.12.2020 №1082-ІХ, Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» від 02.12.2021 №928- ХІІ, Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» від 03.11.2022 №2710-IX, станом на 01 січня відповідного календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт.
Зобов'язано Південно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції здійснити ОСОБА_1 перерахунок з 29.01.2020 по 19.05.2023 включно, з урахуванням проведених раніше виплат, належних сум грошового забезпечення, грошової допомоги для оздоровлення, премії, визначивши їх розмір, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня календарного року Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» від 14.11.2019 №294-IХ, Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» від 15.12.2020 №1082-ІХ, Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» від 02.12.2021 №928- ХІІ, Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» від 03.11.2022 №2710-IX, станом на 01 січня відповідного календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум.
В іншій частині позовних вимог - відмовлено.
Рішення Запорізького окружного адміністративного суду по справі №280/9746/24 набрало законної сили 05 серпня 2025 року.
19 серпня 2025 року від представника позивача до суду надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, в якій заявник просить суд: зобов'язати Південно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції подати до Запорізького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду по справі №280/9746/24.
В обґрунтування поданої заяви зазначено, що представником позивача було направлено запити до боржника із проханням повідомити щодо порядку та строки виконання даного рішення суду, а також проінформувати про розмір суми, яка підлягає оплаті за вищевказаним рішенням, в т.ч. й компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати. 14.08.2025 на електронну пошту ОСОБА_2 надійшов від Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністрества юстиції України відповідь на вищевказаний запит. Листом було проінформовано, що на даний час в Міжрегіональному управлінні відсутні кошти для виплати зазначених вище сум. З метою отримання додаткового фінансування Міжрегіональним управлінням було направлено лист до Міністерства юстиції України. Кошти будуть виплачені після отримання додаткового фінансування. При цьому, жодних доказів на підтвердження своїх доводів, вчинення дій щодо виконання рішення, взагалі не надає. Вищевказане дає дійти висновку, що Боржник абсолютно не має цілі виконувати дане рішення суду.
Ухвалою суду від 05 вересня 2025 року заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07 січня 2025 року по справі №280/9746/24 - задоволено. Встановлено судовий контроль за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07 січня 2025 року по справі №280/9746/24. Зобов'язано Південно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції подати до Запорізького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07 січня 2025 року по справі №280/9746/24 протягом двох місяців з дня отримання даної ухвали суду.
Від Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції до суду надійшов звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07 січня 2025 року по справі №280/9746/24, в якому повідомлено, що рішення по справі №280/9746/24 виконано в частині перерахунку грошового забезпечення позивачу починаючи з 29.01.2020 по 19.05.2023 включно, з урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня 2020-2023 років. За результатами перерахунку сума, що належить до сплати позивачу з урахуванням компенсації податку на доходи фізичних осіб складає 239,3 тис грн. Зазначено, що даний час відповідачем вжито вичерпних заходів щодо виконання рішення суду в частині виплати позивачу суми грошового забезпечення у вдповідності із здійсненим перерахунком. Відповідач не ухиляється від виконання рішення, зазначене рішення суду буде виконане негайно після надходження від Міністерства юстицї додаткового фінансування. Просить розглянути поданий звіт та надати додатковий час для виконання рішення суду в частині виплати позивачу належної суми грошового забезпечення.
Від позивача/представника позивача заперечень, пояснень до суду не надходило.
Розглянувши звіт про виконання судового рішення, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд враховує наступне.
Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.
Згідно з частиною третьою статті 382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб'єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.
Суд розглядає звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду. (частина перша статті 382-2 КАС України).
Відповідно до положень статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 382-1 цього Кодексу.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб'єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.
У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб'єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.
Суд за клопотанням суб'єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб'єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.
Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб'єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.
Суд на підставі відповідних доказів зменшує розмір штрафу, накладеного на керівника суб'єкта владних повноважень, на суму штрафу, який було накладено за такі самі дії державним виконавцем відповідно до законодавства про виконавче провадження.
Ухвалу суду про накладення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції за правилами статті 149 цього Кодексу.
З наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму штрафу без додаткового судового рішення нараховується пеня у розмірі три відсотки річних з урахуванням індексу інфляції.
Якщо суб'єктом владних повноважень є колегіальний орган і суд зобов'язав подати звіт про виконання судового рішення його членів, за наслідками розгляду звіту про виконання судового рішення суд, враховуючи індивідуальні дії або бездіяльність кожного з членів такого колегіального органу, своєю ухвалою може накласти штраф на членів, які в межах своїх повноважень, завдань чи функцій не забезпечили виконання судового рішення.
У разі неподання звіту у строк, встановлений судом, суд своєю ухвалою встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на кожного з членів колегіального органу, які не подали зазначений звіт.
Суд розглядає питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення за правилами статті 378 цього Кодексу.
У разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб'єкта владних повноважень.
Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб'єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.
Отже, з вказаних законодавчих положень встановлено, що судом можуть бути вжиті заходи судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту та накладення штрафу на особу, відповідальну за виконання рішення суду.
Поряд з тим, суд зауважує, що такі заходи судового контролю підлягають застосуванню у разі неподання звіту суб'єктом владних повноважень про виконання рішення суду або якщо в поданому звіті причини невиконання чи неповного виконання судового рішення є неповажними.
Судом установлено, що кошторисом міжрегіонального управління на 2025 ркік по КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» затверджено видатки в сумі 859,8 тис. грн. Станом на 04.11.2025 касові видатки склали 825,3 тис. грн. Залишок коштів в сумі 34,5 тис. грн буде спрямований на сплату судового збору за зверненнями колишніх співробітників міжрегіонального управління та пенсіонерів Державної кримінально-виконавчої служби України.
З метою виконання рішення суду по справі №280/9746/24 відповідачем вжито наступні заходи.
Відповідач листом від 22.08.2025 звертався до Міністерства юстиції України з проханнням виділення додаткового фінансування з метою виконання рішення суду та погашення заборгованості перед позивачем.
Також, листом від 08.10.2025 відповідач звернувся до Міністерства юстиції України з проханням щодо надання додаткового фінансування для погашення заборгованості за рішеннями суду по міжрегіональному управлінню та установах, підпорядкованих міжрегіональному управлінню на загальну суму 12 728,4 тис. грн.
Крім того, на виконання пункту 1 доручення Міністра юстиції України від 23.10.2025 №145/1/48-25/08 відповідач листом від 29.10.2025 надав до Міністерства юстиції України інформацію щодо наявної заборгованості за рішеннями судів.
У постанові Верховного Суду від 23 квітня 2020 року у справі № 560/523/19 зазначено, що переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов'язковості судових рішень, адміністративні суди мають зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, а саме: встановлювати дійсні причини виникнення затримки у виконанні судового рішення, аналізувати акти законодавства, враховувати здійснені відповідною посадовою особою дії, спрямовані на виконання судового рішення, та їх відповідність вимогам законодавства.
Посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції визнається заходом для забезпечення конституційного права громадян на судовий захист. Специфіка застосування штрафної санкції, полягає в тому, що вона накладається на керівника суб'єкта владних повноважень, яким не забезпечено виконання судового рішення та який є відповідальним за діяльність державного органу, який він очолює. Можливість накладення штрафу розглядається не самостійно, а за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або у разі неподання такого звіту. Накладення на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штрафу є мірою покарання, а тому можливість суду накласти такий штраф може бути реалізована лише за умови встановлення судом обставин, які свідчать про умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях суб'єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення останнього від виконання рішення суду.
Проте, судом не встановлено умислу відповідача спрямованого на невиконання рішення суду, тому підстави для накладення на керівника суб'єкта владних повноважень штрафу відсутні.
З наданих відповідачем до звіту документів, судом установлено, що відповідачем вчиняються дії на виконання судового рішення.
Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 у справі №806/2143/15 (адміністративне провадження №К/9901/5159/18) звертав увагу, що статті 382 і 383 Кодексу адміністративного судочинства України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, пов'язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.
Постановою Верховного Суду від 30.04.2020 у справі №804/2076/17 встановлена наступна позиція Верховного Суду: "Сам факт відсутності певного результату не може бути достатнім підтвердженням того, що суб'єкт владних повноважень допустив саме протиправну бездіяльність. Про протиправність може свідчити, зокрема, те, що суб'єкт владних повноважень бездіяв за обставин, коли мав реальну можливість реалізувати свої повноваження, повинен був це зробити, але не зробив (чи зробив з порушенням процедури чи інших вимог), що спричинило порушення прав та інтересів особи".
Враховуючи те, що відповідачем здійснюються дії щодо виконання судового рішення, відповідач не відмовляється від виплати нарахованої заборгованості і зазначає, що заборгованість буде виплачена після надходження коштів, суд вважає, що відсутні підстави для неприйняття цього звіту в цілому та визнання невиконання судового рішення відповідачем без поважних причин, оскільки відповідне фінансове забезпечення не залежить від відповідача особисто, у зв'язку з чим, суд вважає можливим прийняти звіт відповідача про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07 січня 2025 року по справі №280/9746/24.
При цьому, у відповідності до положень частини 11 статті 382-3 оскільки судом встановлено виконання судового рішення суб'єктом владних повноважень не в повному обсязі, суд не припиняє здійснення судового контролю, а встановлює новий строк для подання звіту протягом трьох місяців з дня отримання цієї ухвали відповідно до частини третьої статті 382-1 КАС України.
Керуючись статтями 248, 370, 371, 382 - 382-3 КАС України, суд
Прийняти звіт Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07 січня 2025 року по справі №280/9746/24.
Зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення - Південно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції протягом трьох місяців з дня отримання даної ухвали подати звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07 січня 2025 року по справі №280/9746/24, та належним чином засвідчені докази на підтвердження виконання судового рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя Ж.М. Чернова