17 листопада 2025 року м. Житомир справа № 240/8542/25
категорія 112010201
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якому позивач просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо виплати пенсії з 01.03.2025 з обмеженням максимальним (граничним) розміром та з урахуванням коефіцієнтів зменшення пенсії, передбачених статтею 46 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" та пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України №1 від 03.01.2025 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану";
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області виплачувати пенсію з 01.03.2025 без обмеження максимальним (граничним) розміром та без урахування коефіцієнтів зменшення пенсії, передбачених статтею 46 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" та пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України №1 від 03.01.2025 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану", з урахуванням фактично проведених виплат.
Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 01.04.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.
23.04.2025 на адресу суду від ГУ ПФУ в Житомирській області надійшов відзив на позовну заяву. Також, відповідачем у відзиві викладені клопотання про залучення до участі у справі третьої особи та про зупинення провадження у справі до набрання чинності рішенням у справі №200/116/25. В обґрунтування заявленого клопотання відповідач вказав, що ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 31.01.2025 справу №200/116/25 щодо нарахування та виплати пенсії без застосування пункту 1 постанови №1 передано до Верховного Суду для розгляду подання про розгляд цієї справи як зразкової. У зв'язку з чим, на думку відповідача, провадження у справі №240/8542/25 слід зупинити, оскільки дана справа є типовою щодо справи №200/116/25.
Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 17.11.2025 у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про залучення Міністерства соціальної політики України до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача відмовлено.
Вирішуючи клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.
Приписами п.9 ч.2 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України визначено право суду зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.
Однак, згідно з відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень Верховний Суд ухвалою від 25.02.2025 відмовив у відкритті провадження за поданням судді Донецького окружного адміністративного суду про розгляд Верховним Судом як зразкової справи №200/116/25.
З урахуванням норм чинного законодавства ухвала Верховного Суду у справі №200/116/25 набрала законної сили.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі №240/8542/25, та як наслідок, у задоволенні клопотання відповідача.
Керуючись статтями 204, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області про зупинення провадження у справі №240/8542/25 до набрання чинності рішенням у справі №200/116/25.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Суддя Д.М. Гурін