(про встановлення нового строку подання звіту)
17 листопада 2025 року м. Житомир справа № 240/16553/25
категорія 106030200
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Попової О. Г., розглянувши питання про встановлення нового строку подання звіту про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
В провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.
Рішенням суду від 22.09.2025 адміністративний позов задоволено, зокрема, зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 видати ОСОБА_1 грошовий атестат (за формою згідно з додатком 16 до Правил організації фінансового забезпечення військових частин, установ, організацій Збройних Сил України та Державної спеціальної служби транспорту (пункт 4.3), затверджених наказом Міністерства оборони України від 22.05.2017 № 280), із зазначенням у ньому розмірів грошового забезпечення станом на день звільнення обчислених згідно з рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 03.03.2023 у справі № 240/18787/22 та видати ОСОБА_1 довідку про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії для обчислення пенсії відповідно до статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та абзацу 8 пункту 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 (зі змінами) (за формою згідно з додатком 1 до розпорядження Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 28.03.2018 №248/3/6/855) за період з 01.07.2019 по 30.06.2021 включно із зазначенням у такій довідці розмірів грошового забезпечення обчислених згідно з рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 15.04.2024 по справі №240/21380/23.
21.10.2025 представник позивача звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду шляхом зобов'язання відповідача подати у п'ятиденний строк звіт про його виконання. В обґрунтування заяви вказано, що постанова суду від 22.09.2025 не виконується належним чином.
Ухвалою суду від 28.10.2025 заяву позивача про зобов'язання суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення у справі №240/16553/25 - задоволено та зобов'язано військову частину НОМЕР_1 подати до суду звіт про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №240/16553/25 протягом трьох місяців з дня отримання суб'єктом владних повноважень копії даної ухвали.
04.11.2025 через систему "Електронний суд" представником військової частини НОМЕР_1 подано заяву, в якій зазначено, що на виконання ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2025 року по справі № 240/16553/25 представнику позивача особисто було надано письмову відповідь та наступні документи: грошовий атестат, виданий військовою частиною НОМЕР_1 ОСОБА_1 на 2 арк. в 1 прим. довідку про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премій для обчислення пенсій на 4 арк. в 1 прим.
Керуючись приписами частини третьої статті 194, частини дев'ятої статті 205, частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України), суд вважає за можливе провести розгляд заяви у порядку письмового провадження.
Надаючи оцінку зазначеній заяві, суд зауважує на таке.
Статтею 129-1 Конституції України проголошено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Частиною 2 статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02 червня 2016 року №1402-VIII визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.
Положеннями статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно з положеннями частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Відповідно до частин 1, 2, 3, 11 статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини 5 статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб'єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин 2 та/або 3 статті 382-2 цього Кодексу.
У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб'єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини 3 статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб'єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.
Проаналізувавши наданий відповідачем звіт та додані до нього докази на підтвердження виконання рішення, суд вважає їх недостатніми для підтвердження повного виконання рішення, оскільки рішенням суду від 22.09.2025 чітко визначено спосіб його виконання, однак відповідачем надано докази, що не відповідають його змісту. Тобто, відповідачем не виконано рішення суду в повному обсязі та не взято до уваги висновки суду.
Тому, з урахуванням наведених приписів Кодексу адміністративного судочинства України, суд доходить висновку щодо відсутності підстав для прийняття звіту про виконання судового рішення та вважає за необхідне встановити новий строк для виконання рішення суду у спосіб визначений рішенням суду.
Керуючись статтями 243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Встановити новий строк подання звіту про виконання судового рішення в адміністративній справі.
Зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 подати звіт про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 22.09.25 в адміністративній справі № 240/16553/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії протягом трьох місяців з дня отримання ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя О.Г. Попова