Україна
Донецький окружний адміністративний суд
17 листопада 2025 року Справа №200/8279/24
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Зеленова А.С., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 200/8279/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 12.02.2025 у справі № 200/8279/24, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 12.05.2025, позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії задоволено.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо не проведення індексації пенсії із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2017-2019 роки, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії у розмірі 1,11, у розмірі 1,14, у розмірі 1,197 та у розмірі 1,0796.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити індексацію та перерахунок пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2017-2019 роки, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії з 25.10.2024 у розмірі 1,11, у розмірі 1,14, у розмірі 1,197 та у розмірі 1,0796.
Стягнуто з Головного управління ПФУ в Донецькій області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 968,96 грн.
Представник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, якою просить судовий контроль за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12.02.2025 у справі №200/8279/24 з поданням відповідачем звіту.
На обґрунтування вказаної заяви зазначено, що на виконання рішення суду матеріалами пенсійної справи підтверджується, що розмір пенсії становить 11919,89 грн, однак встановлено обмеження індексації у сумі 2913,38 грн. З таким виконанням рішення позивач не погоджується. Зазначає, що згідно до відповідного розрахунку вбачається правильне нарахування пенсії, причини щодо застосування обмеження індексації у сумі 2913,44 грн, позивач вважає абсурдним, оскільки п. 5 Порядку №124 чітко передбачено перерахунок пенсії із збільшенням показника середньої заробітної плати наростаючим підсумком.
Ухвалою суду від 28.10.2025 встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області строк з дня отримання даної ухвали для надання суду письмових пояснень по суті поданої заяви.
10.11.2025 до суду від Головного управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області надійшла заява, в якій вказано, що у 2023-2025 роках уряд встановив тимчасове обмеження на розмір індексації в 1 500 грн. Це означає, що незалежно від розрахованого відсотка зростання, пенсія не може збільшитися більш ніж на 1500 гривень обмеження індексації пенсій в Україні полягає в тому, що сума підвищення не може перевищувати 1500 грн, при цьому мінімальне зростання становить 100 грн.
Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повідомило, що рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12.02.2025 у справі 200/8279/24 виконано в повному обсязі в межах функціональних повноважень та нормативно-правового поля.
Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області з 25.10.2024 здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії (за 2017- 2019 роки) - 7763,17 на коефіцієнт 1,11, 1,14, 1,197 та 1,0796 (на підтвердження надаємо Рішення № 056350002069). Таким чином розмір пенсії ОСОБА_1 з 25.10.2024 становить:
показник середньої заробітної плати за 2017-2019 роки - 7763,17 грн;
показник середньої заробітної плати за 2017-2019 роки, збільшений на коефіцієнти 1,11, 1,14, 1,197, 1,0796 - 12694,74 грн.;
індивідуальний коефіцієнт для обчислення - 1,94934;
середньомісячний заробіток для обчислення - 24747,00;
коефіцієнт стажу - 0,48167;
розмір пенсії за віком (ст. 27) (24747,00*0,48167) (за 13 років) - 306,93;
загальний розмір пенсії - 12226,82;
обмеження індексації (пост. 185) - 2913,38;
розмір пенсії з надбавками 9313,44 грн.
Пенсію ОСОБА_1 в новому розмірі (9313,44 грн) та заборгованість, нараховану на виконання рішення суду у сумі 9138,23 грн, виплачено позивачу у повному обсязі у вересні 2025 року на поточний рахунок, відкритий в банківській установі АТ КБ «Приватбанк» (на підтвердження надано Розшифровку виплати з ІКІС ПФУ ППВП та Витяг про зарахування коштів з ІКІС ПФУ ППВП).
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.
Згідно з ч.ч. 1, 2, 5 КАС України суд розглядає заяву про зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої ч. 5 ст. 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.
За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Ухвалу суду про відмову у задоволенні заяви може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судом встановлено, що рішенням суду зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити індексацію та перерахунок пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2017-2019 роки, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії з 25.10.2024 у розмірі 1,11, у розмірі 1,14, у розмірі 1,197 та у розмірі 1,0796.
Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на виконання рішення суду від проведено індексацію та перерахунок пенсії із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2017-2019 роки, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії з 24.10.2024 у розмірі 1,11, у розмірі 1,14, у розмірі 1,197, у розмірі 1,0796, що підтверджується рішенням № 056350002069.
Позивач вважає, що відповідач при здійснені перерахунку його пенсії на виконання рішення суду у даній справі, правильно нарахував пенсію, однак протиправно застосував обмеження індексації у сумі 2913,38 грн.
З рішення № 056350002069 вбачається, що Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області застосовує обмеження індексації в розмірі 2913,38 грн.
Відповідач вказує, що таке обмеження пов'язане з тим, що у 2023-2025 роках уряд встановив тимчасове обмеження на розмір індексації в 1500 грн, а тому незалежно від розрахованого відсотка зростання, пенсія не може збільшитися більш ніж на 1500 гривень.
Так, предметом спору у справі №200/8279/24 було оскарження дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо не проведення індексації пенсії із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2017-2019 роки, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,11, у розмірі 1,14, у розмірі 1,197 та у розмірі 1,0796.
Статтею 382 КАС України передбачений судовий контроль за виконанням судових рішень в межах задоволених позовних вимог та відповідний порядок не розповсюджує свою дію на правовідносини, які хоча і виникли під час виконання судового рішення, однак фактично стосується питань, які не були предметом судового розгляду.
Суд зазначає, що питання щодо протиправності обмеження розміру індексації розміром 1500 грн не було предметом судового розгляду.
Таким чином, застосоване відповідачем обмеження індексації в розмірі 2913,38 грн, після проведеного перерахунку на виконання рішення суду, є новими правовідносинами та в разі незгода позивача із застосування відповідачем такого обмеження, підлягають судовому захисту шляхом звернення до суду з відповідним позовом, а не у порядку здійснення судового контролю за виконанням рішення суду в даній справі.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 12.02.2025 у справі № 200/8279/24.
Керуючись ст.ст.243, 248, 382, 382-1 КАС України, суд -
Відмовити в задоволені заяви представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12.02.2025 у справі № 200/8279/24.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.
Суддя А.С. Зеленов