17 листопада 2025 рокуСправа №160/6617/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Лозицької І.О.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій просить суд:
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , які полягають у відмові ОСОБА_1 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 рік для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01.02.2023 р. (з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини), станом на 01.01.2024 рік для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01.02.2024 р. (з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини);
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за відповідною посадою, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.92 р. №2262-XII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 р. №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням, шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року на відповідний тарифний коефіцієнт та з обов'язковим зазначенням відомостей про розміри реально виплачених додаткових видів грошового забезпечення, зокрема, надбавки за класну кваліфікацію, надбавки за доступ до державної таємниці, надбавки за особливості проходження служби, відповідно до п.п.1 п.5 постанови КМУ від 30.08.2017 р. №704 та премії, відповідно до п.п.2 п.5 постанови КМУ від 30.08.2017 р. №704 за відповідною посадою, станом на 01.01.2023 р. для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2023 р. пенсії, станом на 01.01.2024 р. для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2024 р. пенсії ОСОБА_1 .
Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, а також встановлено відповідачу строк для надання відзиву на позов та докази на його обґрунтування.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.04.2025 у справі №160/6617/25 позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково.
Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , які полягають у відмові ОСОБА_1 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 р. для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01.02.2023 р.
Зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_2 , підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за відповідною посадою станом на 01.01.2023 р. у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, для перерахунку пенсії з 01.02.2023.
У іншій частині позовних вимог - відмовлено.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.04.2025 у справі №160/6617/25 набрало законної сили 12.05.2025.
Позивачем було подано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду заяву про роз'яснення рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.04.2025 у справі №160/6617/25, в прохальній частині якої заявник просить суд:
- роз'яснити рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.04.2025 у справі № 160/6617/25, а саме, чи необхідно відповідачу при виконанні даного рішення, зокрема при складанні довідок про грошове забезпечення з урахуванням прожиткового мінімуму за відповідний рік враховувати додаткові види грошового забезпечення такі як надбавка за класну кваліфікацію, надбавка за таємність, надбавка за особливості проходження в/служби, премія.
Ухвалою суду у задоволенні заяви позивача - ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.04.2025 у справі №160/6617/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовлено.
Позивач звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі №160/6617/25, в якій просить суд:
- винести додаткове рішення, в якому визначити право позивача на отримання довідок про розмір грошового забезпечення не лише з урахуванням посадового окладу і окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, як це справедливо визначено судом, але й з обов'язковим зазначенням відомостей про розміри реально виплачених додаткових видів грошового забезпечення, зокрема, надбавки за класну кваліфікацію, надбавки за доступ до державної таємниці, надбавки за особливості проходження служби відповідно до п. п. 1 п. 5 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 та премії відповідно до п. п. 2 п. 5 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 за відповідною посадою.
Заява обґрунтована тим, що про вимогу обов'язкового зазначення відомостей про розміри реально виплачених додаткових видів грошового забезпечення, зокрема, надбавки за класну кваліфікацію, надбавки за доступ до державної таємниці, надбавки за особливості проходження служби відповідно до п. п. 1 п. 5 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 та премії відповідно до п. п. 2 п. 5 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 за відповідною посадою йдеться на початку мотивувальної частини рішення, однак судом у висновках не вирішено питання про задоволення чи відмову в задоволенні даних вимог.
При розгляді заяви позивача про ухвалення додаткового рішення суду суд виходить із наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 3 та 4 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.
Додатковим судовим рішенням вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази.
Разом з тим, додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення або містити висновки про права й обов'язки осіб, які не брали участі у справі. Додаткове судове рішення є невід'ємною складовою основного судового рішення.
Водночас, додаткове рішення може бути ухвалене на підставі лише тих доказів, які досліджувалися під час судового розгляду справи і лише за тими обставинами, які були предметом встановлення та оцінки судом.
Додаткове рішення не може виходити за межі спірних правовідносин, встановлювати нові юридичні факти та вирішувати питання, які не входили до предмету спору.
Відтак, перелік підстав для ухвалення додаткового судового рішення, визначений ст. 252 КАС України, є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.
Зазначене підтверджується правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постановах від 21.02.2019 у справі № 820/4258/17 та від 22.07.2021 у справі № 560/83/20, відповідно до якої додаткове судове рішення є засобом усунення недоліків основного рішення, яким вирішено спір по суті позовних вимог за результатами судового розгляду справи, водночас, вирішення питань, які не були предметом дослідження не є підставою для ухвалення додаткового рішення.
Так, позивач у своїй заяві просить визначити право позивача на отримання довідок про розмір грошового забезпечення не лише з урахуванням посадового окладу і окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, як це справедливо визначено судом, але й з обов'язковим зазначенням відомостей про розміри реально виплачених додаткових видів грошового забезпечення, зокрема, надбавки за класну кваліфікацію, надбавки за доступ до державної таємниці, надбавки за особливості проходження служби відповідно до п. п. 1 п. 5 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 та премії відповідно до п. п. 2 п. 5 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 за відповідною посадою.
Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Суд зазначає, що ключовим правовим питанням у справі, щодо якого фактично виник спір, є право позивача на отримання від відповідача оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2023 для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01.02.2023 (з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини), станом на 01.01.2024 для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01.02.2024 (з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини).
Натомість, порядок складання відповідної довідки про розмір грошового забезпечення та зазначення у такій довідці конкретних числових та відсоткових показників додаткових видів грошового забезпечення позивача, а також порядок та спосіб розрахунку таких показників не є предметом розгляду у цій справі.
Підстави вважати, що права позивача у зазначеній частині при виготовленні оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача на виконання рішення суду у цій справі будуть порушені, на момент вирішення даного спору, у суду відсутні.
Відтак, вимога про зобов'язання відповідача щодо обов'язкового зазначення в оновленій довідці про розмір грошового забезпечення позивача з відомостей про розміри реально виплачених додаткових видів грошового забезпечення, зокрема, надбавки за класну кваліфікацію, надбавки за доступ до державної таємниці, надбавки за особливості проходження служби відповідно до п. п. 1 п. 5 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 та премії відповідно до п. п. 2 п. 5 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 за відповідною посадою, є передчасною.
Суд при розгляді справи виходить з того, що у порядку адміністративного судочинства підлягають захисту лише порушені, невизнані або оспорюванні права. Суд не може під час прийняття рішення по суті справи, вирішувати питання щодо правовідносин, які, можливо, будуть мати місце в майбутньому.
Відтак, відсутні підстави для задоволення вимоги позивача в частині обов'язкового зазначення в оновленій довідці про розмір грошового забезпечення відомостей про розміри реально виплачених додаткових видів грошового забезпечення, зокрема, надбавки за класну кваліфікацію, надбавки за доступ до державної таємниці, надбавки за особливості проходження служби відповідно до п. п. 1 п. 5 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 та премії відповідно до п. п. 2 п. 5 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 за відповідною посадою.
Керуючись ст. ст. 14, 243-246, 262, 291, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо обов'язкового зазначення в оновлених довідках про розмір грошового забезпечення відомостей про розміри реально виплачених додаткових видів грошового забезпечення, зокрема, надбавки за класну кваліфікацію, надбавки за доступ до державної таємниці, надбавки за особливості проходження служби відповідно до п. п. 1 п. 5 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 та премії відповідно до п. п. 2 п. 5 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 за відповідною посадою - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя І.О. Лозицька