17 листопада 2025 року ЛуцькСправа № 140/11850/24
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді Волдінера Ф.А.,
розглянувши заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на службі,
До суду надійшла заява представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення в адміністративній справі № 140/11850/24.
Заяву обґрунтовано тим, що рішення у справі № 140/11850/24 набрало законної сили. Однак, на теперішній час рішення суду в зобов'язальній частині не виконано, а порушене право позивача не поновлено.
Просить суд встановити судовий контроль за виконанням судового рішення в порядку ч. 1 ст. 382 КАС, шляхом зобов'язання ВЧ НОМЕР_1 подати суду, з дотриманням вимог, визначених ч.ч. 2, 3 ст. 382-2 КАС, протягом десяти календарних днів з дня отримання ВЧ НОМЕР_1 відповідної ухвали звіт про виконання постанови від 11 червня 2025 року Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Судовий контроль за виконанням рішень в адміністративних справах передбачений новелами статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України).
Так, відповідно до абзацу першого частини першої статті 382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Частиною першою статті 382-1 визначено, що суд розглядає заяву про зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п'ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.
Зважаючи на відсутність клопотання про розгляд заяви в судовому засіданні, її розгляд здійснено в порядку письмового провадження.
Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Судом встановлено такі фактичні обставини.
ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, в якому просив:
· визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 від 02.03.2024 (по стройовій частині) № 64, в частині п. 8 стосовно виключення зі списків особового складу частини та зняття з усіх видів забезпечення матроса ОСОБА_1 , водія-електрика відділення польового водопостачання інженерно-технічного взводу інженерно-саперної роти військової частини НОМЕР_1 ;
· поновити матроса ОСОБА_1 на службі у Військовій частині НОМЕР_1 на посаді водія-електрика відділення польового водопостачання інженерно-технічного взводу інженерно-саперної роти військової частини НОМЕР_1 з 03.03.2024.
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 06.02.2025 у справі № 140/11850/24 в задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Волинського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2025 року у справі № 140/11850/24 скасовано та прийнято нове рішення, яким задоволено позов.
Визнано протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 02 березня 2024 року (по стройовій частині) № 64, в частині пункту 8 стосовно виключення зі списків особового складу частини та зняття з усіх видів забезпечення матроса ОСОБА_1 , водія-електрика відділення польового водопостачання інженерно-технічного взводу інженерно-саперної роти військової частини НОМЕР_1 .
Поновлено матроса ОСОБА_1 на службі у військовій частині НОМЕР_1 на посаді водія-електрика відділення польового водопостачання інженерно-технічного взводу інженерно-саперної роти військової частини НОМЕР_1 з 03 березня 2024 року.
На виконання рішення Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2025 в зобов'язальній частині Волинським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 6293/2025р. від 23.10.2025.
Звертаючись до суду із даною заявою представник позивача стверджує, що відповідачем рішення Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2025 не виконано в частині поновлення ОСОБА_1 на службі у військовій частині НОМЕР_1 на посаді водія-електрика відділення польового водопостачання інженерно-технічного взводу інженерно-саперної роти військової частини НОМЕР_1 з 03 березня 2024 року.
Наведене свідчить про невиконання відповідачем рішення суду від 11.06.2025 у справі № 140/11850/24.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
За приписами статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Конституційний Суд України у рішенні від 30.06.2009 № 16-рп/2009 зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина та наголосив, що виконання всіма суб'єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.
Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 у справі № 806/2143/15 звернув увагу, що статті 382, 383 КАС України, мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи позивача, та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, пов'язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.
Відповідно до частини другої статті 385-1 КАС України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Зважаючи на наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду шляхом зобов'язання Військової частини НОМЕР_1 подати до суду звіт про виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2025 у справі № 140/11850/24.
Частиною третьою статті 382-1 КАС України визначено, що встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб'єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.
Суд вважає належним строком для виконання судового рішення - 30 календарних днів з дня отримання військовою частиною НОМЕР_1 даної ухвали.
Керуючись статтями 243, 248, 370, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Задовольнити заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.
Встановити судовий контроль за виконанням постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2025 у справі № 140/11850/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на службі.
Зобов'язати військову частину НОМЕР_1 подати до суду звіт про виконання рішення суду від 11.06.2025 у справі № 140/11850/24 у строк 30 календарних днів з дня отримання цієї ухвали.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя Ф. А. Волдінер