м. Вінниця
17 листопада 2025 р. Справа № 120/2307/25
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни, розглянувши в письмовому проваджені матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії
Рішенням суду від 22.09.2025 адміністративний позов задоволено, а саме:
- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо відмови здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з урахуванням оновленої довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №ХЛ63409 від 15.08.2024;
- зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії, починаючи з 01.02.2020, з урахуванням довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №ХЛ63409 від 15.08.2024, а також здійснити виплату перерахованої пенсії з урахуванням раніше виплачених сум.
Разом із тим, 30.10.2025 позивачем подано заяву про виправлення описки, в якій останній просить суд виправити описку в резолютивній частині рішення в частині зазначення дати видачі довідки, на підставі якої зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити перерахунок, а саме "від 15.08.2024" на "від 24.01.2025".
Визначаючись щодо поданої заяви, суд виходив із наступного.
Положеннями статті 253 КАС України передбачена можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.
Опискою вважається помилка, яка порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що має вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описка може бути допущена у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.
Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.
Як вбачається із заяви про виправлення описки, заявник просить суд виправити описку в резолютивній частині рішення в частині зазначення дати видачі довідки, на підставі якої зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити перерахунок. Обґрунтовуючи подану заяву позивач зазначає, що серед додатків позовної заяви (пункт 7 Розділу XVIII "Додатки" позовної заяви) зазначено довідку №ХЛ63409 від 24.01.2025.
Разом із тим, слід зазначити, що в матеріалах справи а.с.44 міститься копія довідки виданої ІНФОРМАЦІЯ_2 №ХЛ63409 від 15.08.2024.
Таким чином, при виготовленні тексту рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 22.09.2025 описок не допущено, а тому підстави для внесення до нього виправлень, на переконання суду, відсутні. Також, суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на те, що рішенням суду від 22.09.2025 його адміністративний позов було задоволено.
Керуючись ст.ст. 248, 253, 256, 294 КАС України, -
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки, - відмовити.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Поліщук Ірина Миколаївна