Провадження № 22-ц/803/10535/25 Справа № 199/5486/24 Суддя у 1-й інстанції - АВРАМЕНКО А. М. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
про відкриття апеляційного провадження
12 листопада 2025 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Агєєва О.В.,
суддів Космачевської Т.В., Халаджи О.В.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Агєєва О.В. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Дрожак Юлії Миколаївни на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 03 жовтня 2024 року у цивільній справі №199/5486/24 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-
Заочним рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 03 жовтня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - задоволено частково.
Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра від 01 вересня 2025 року заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 жовтня 2024 року у цивільній справі №199/5486/24 (провадження №2/199/2721/24) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - залишено без задоволення.
Не погодившись з заочним рішенням суду від 03 жовтня 2024 року, представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Дрожак Ю.М. подала до Дніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу.
В порядку підготовки апеляційного розгляду справи: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог та заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконано інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга подана у передбачений статтею 354 ЦПК України строк та з дотриманням вимог щодо форми та змісту встановлених статтею 356 ЦПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Згідно з частиною 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Згідно п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 19 ЦПК України малозначними справами є справи про стягнення аліментів, збільшення та зменшення їх розміру, припинення стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов'язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства).
Відповідно до частини 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Згідно частини.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
При визначенні порядку судового розгляду цієї справи судом застосовано процесуальні вимоги п.3 ч. 6 ст.19, ст.274 ЦПК України та із урахуванням предмету позову встановлено, що ця справа відноситься до категорії малозначних справ, а тому пріоритетним є швидке вирішення справи.
Враховуючи предмет позову, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, апеляційний суд вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної у відповідності до пункту п.3 ч. 6 ст.19, пункту 1 частини 1, пунктів 1, 4 частини 3 статті 274 ЦПК України, а тому розгляд апеляційної скарги у даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Відповідно до частини 1 статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Дрожак Юлії Миколаївни на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 03 жовтня 2024 року у цивільній справі №199/5486/24 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.
Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з додатками.
Розгляд апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Дрожак Юлії Миколаївни на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 03 жовтня 2024 року - проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.
Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.
До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: