Справа № 635/9803/25
Провадження № 1-кс/635/2044/2025
17 листопада 2025 року сел. Покотилівка
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025221160001021 від 15 листопада 2025 року, про огляд,
17 листопада 2025 року слідчий СВ відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням у вищевказаному кримінальному провадженні, в якому просить надати дозвіл на проведення огляду у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення речей, що можуть бути доказами у даному кримінальному провадженні.
На обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступні обставини.
Слідчим відділенням відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025221160001021 від 15 листопада 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 299 КК України.
До відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області 15 листопада 2025 року п 17 годині 37 хвилин надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , невідома особа вчинила жорстоке поводження з собакою, що призвело до загибелі тварини.
3a вказаним фактом 15 листопада 2025 року внесено відомості до ЄРДР за №12025221160001021 від 15 листопада 2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 299 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що повідомлення до органів поліції надійшло від громадянки ОСОБА_5 про спричинення смерті належній їй безпородній собаці шляхом пострілу. В подальшому встановлено особу, яка могла вчинити вказане кримінальне правопорушення, а саме ОСОБА_6 , який повідомив, що 15 листопада 2025 року він побачив на своєму городі чужу собаку, після чого здійснив по ній два постріли з мисливської рушниці, від отриманих поранень собака померла. Після цього ОСОБА_6 поховав труп собаки на відкритій ділянці місцевості по вулиці 8-го Березня в селищі Хорошеве Харківського району Харківської області.
15 листопада 2025 року за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 в приміщенні домоволодіння проведено огляд місця події, під час якого було виявлено та вилучено:
- предмет зовні схожий на мисливську рушницю ТМ «Simpson» з маркуванням НОМЕР_1 , 1946 року випуску;
- два предмети зовні схожі на використані набої до мисливської рушниці з маркуванням «16» ТМ «Аскания» та ТМ «ТАХО»;
- паперовий пакунок з написом "«ТАХО», калібр 16/70" з вмістом предметів зовні схожих на використані набої до мисливської рушниці червоного кольору з металевими гільзами жовтого кольору з маркуванням «16» ТМ «ТАХО».
На цей час у слідства є достатні підстави вважати, що вилучені предмети можуть в подальшому мати доказове значення за кримінальним провадженням та бути визнані речовими доказами, що сприятиме розкриттю вказаного кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також для встановлення істини під час досудового розслідування.
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити з посиланням на обґрунтування, викладене у клопотанні.
Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання та інші матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, висновує про його задоволення з наступних підстав.
Слідчим відділенням відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025221160001021 від 15 листопада 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 299 КК України.
Згідно зі статтею 223 КПК України, підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Ніхто не має право проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді (частина 1 статті 233 КПК України).
Відповідно до частини 2 статті 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Як передбачена частиною 3 статті 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов'язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
В ході розгляду клопотання про огляд слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, огляд за місцем проживання ОСОБА_6 у будинку АДРЕСА_2 , може в подальшому мати доказове значення у кримінальному провадженні, відомості, отримані в результаті проведення огляду зазначеного нерухомого майна можуть бути доказами під час судового розгляду, що сприятиме розкриттю вказаного кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також для встановлення істини під час досудового розслідування.
Також слідчим доведено необхідність проведення огляду за місцем проживання ОСОБА_6 у будинку АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_7 , без ухвали слідчого судді про дозвіл на огляд, зазначена слідча дія була здійснена з метою виявлення та вилучення знарядь кримінального правопорушення, предметів, що мають відношення до вчиненого кримінального правопорушення, а також враховуючи характер та обставини вчиненого кримінального правопорушення, встановлені під час досудового розслідування, слідчий суддя погоджується з доводами слідчого, що така дія була пов'язана із збереженням речових доказів, оскільки існувала реальна загроза його знищення та зміни, що відповідає вимогами частини 3 статті 233 КПК України та узгоджується із положеннями статті 234 КПК України, так як виявлені та вилучені в ході огляду предмети мають доказове значення для кримінального провадження і в подальшому можуть мати значення за кримінальним провадженням, бути визнані речовими доказами.
Враховуючи викладене, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає доведеною необхідність проведення огляду у зазначеному приміщенні та задовольняє клопотання.
Відповідно до статті 237 КПК з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп'ютерних даних.
З урахуванням зазначених органом досудового розслідування обставин вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає доведеним, що за встановлених фактів огляд є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в сімейне та особисте життя особи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 234-237, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про огляд - задовольнити.
Надати дозвіл на проведення огляду 15 листопада 2025 року у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_7 , з метою виявлення та вилучення речей, що можуть бути доказами у даному кримінальному провадженні, а саме:
- предмет зовні схожий на мисливську рушницю ТМ «Simpson» з маркуванням НОМЕР_1 , 1946 року випуску;
- два предмети зовні схожі на використані набої до мисливської рушниці з маркуванням «16» ТМ «Аскания» та ТМ «ТАХО»;
- паперовий пакунок з написом "«ТАХО», калібр 16/70" з вмістом предметів зовні схожих на використані набої до мисливської рушниці червоного кольору з металевими гільзами жовтого кольору з маркуванням «16» ТМ «ТАХО».
Ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Повний текст судового рішення складений 17 листопада 2025 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1