Справа № 639/8227/25
Провадження № 3/639/2090/25
17 листопада 2025 року м.Харків
Суддя Новобаварського районного суду м.Харкова Макаров В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -
Відповідно до протоколу серії ЕПР1 № 485857 від 17.10.2025 року, 19 вересня 2025 року о 08 годині 45 хвилин по вул. Баварська, 80 в м. Харкові водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем DACIA Sandera, д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не впевнився у безпеці свого маневру, здійснюючи обгін по зустрічній смузі руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN Sharan, д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП отримані механічні ушкодження транспортними засобами, чим завдано матеріальні збитки.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєному правопорушенні не визнав та пояснив, що 19.09.2025 року їхав на автомобілі DACIA Sandera, д.н.з. НОМЕР_3 , по просп. Любові Малої біля Григорівського бору у бік перехрестя вул. Грушевського та вул. Баварська. Рухався ближче до роздільної смуги зі швидкістю біля 60 км/год., коли почув зіткнення у праву задню частину свого автомобіля, після чого зупинився, вийшов та побачив автомобіль, який здійснив зіткнення, а саме VOLKSWAGEN Sharan, д.н.з. НОМЕР_2 . До зіткнення вказаний автомобіль не бачив, допускає, що він розпочав рух від узбіччя (з «карману»).
Потерпілий ОСОБА_2 пояснив суд, що 19.09.2025 року він їхав на автомобілі VOLKSWAGEN Sharan, д.н.з. НОМЕР_2 , рухався посередині полоси руху в напрямку центру, по вул. Любові Малої його обігнав по зустрічній смузі автомобіль DACIA Sandera, д.н.з. НОМЕР_1 , який, щоб уникнути зіткнення з зустрічним автомобілем, різко перестроївся в його полосу руху, через що відбулося зіткнення між лівою передньою частиною його автомобілю та задньою правою частиною (праве заднє крило, бампер) автомобілю DACIA Sandera, який в момент зіткнення перебував під кутом до його автомобіля.
З огляду на наявні протиріччя в поясненнях обох водіїв щодо скоєння дорожньо-транспортної пригоди, з метою повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, суд вважає за необхідне призначити по справі судову автотехнічну експертизу.
Відповідно до ч.1 ст.273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях.
Вихідними даними для експертного дослідження є матеріали справи про адміністративне правопорушення, схема місця дорожньо-транспортної пригоди, усні пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , викладені в даній постанові, та їх письмові пояснення, наявні у матеріалах справи фотографії, надані потерпілим.
Поставлені на вирішення експертів судом питання є достатніми для правильного з'ясування обставин дорожньо-транспортної пригоди.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.15 Закону України «Про судову експертизу», ст.ст. 245, 251, 273, 280, 283, 294 КУпАП, суд, -
Призначити по справі про адміністративне правопорушення № 639/8227/25 (провадження № 3/639/2090/25) судову автотехнічну експертизу, на вирішення експертів поставити наступні питання:
1. Як повинні були діяти водії автомобіля DACIA Sandera, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та автомобіля VOLKSWAGEN Sharan, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , в даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог ПДР України, з метою забезпечення безпеки руху?
2. Чи спроможні з технічної точки зору, пояснення водіїв автомобіля DACIA Sandera, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та автомобіля VOLKSWAGEN Sharan, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , про обставини та механізм ДТП?
3. Чи відповідали дії водія автомобіля DACIA Sandera, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , вимогам ПДР України, якщо ні, то які пункти правил були ним порушені?
4. Чи відповідали дії водія автомобіля VOLKSWAGEN Sharan, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , вимогам ПДР України, якщо ні, то які пункти правил були ним порушені?
5. Чи мали технічну можливість водії автомобілів VOLKSWAGEN Sharan, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , та автомобіля DACIA Sandera, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , якщо так то хто з водіїв, запобігти зіткненню з моменту виникнення небезпеки для його руху?
6. Дії якого із водіїв, з технічної точки зору, перебувають у причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди?
При встановленні експертами інших фактів, що мають значення для справи та у відношенні яких не поставлено запитання, вказати про них суду.
Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Проведення експертизи доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз» ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса.
Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Макаров