Справа №639/5818/25
Провадження № 1-кс/639/1490/25
17 листопада 2025 року м. Харків
Слідчий суддя Новобаварського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025221210000690 від 09.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
13 листопада 2025 року старший слідчий СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді із клопотанням, яке погоджене із прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , в якому просить встановити строк для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_6 із матеріалами кримінального провадження № 12025221210000690 від 09.08.2025 року.
В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025221210000690 від 09.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в період воєнного стану, поширеного на території України, де підрозділи збройних сил та інших військових формувань Російської Федерації продовжують агресивну війну проти України та повномасштабне вторгнення на територію України з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, будучи обізнаним про Указ Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України № 2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», у подальшому воєнний стан на всій території України неодноразово продовжувався та його дія триває до цього часу, будучи раніше неодноразово судимим, маючи не зняту і непогашену у встановленому законом порядку судимість, повторно вчинив злочин проти власності за наступних обставин:
Так, ОСОБА_6 , 08.08.2025 приблизно о 14:40 перебував за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 147, де на паркуванні стояв автомобіль ГАЗ, модель 3302 ЗНГ, фургон малотонажний-в, д.н. НОМЕР_1 , яким згідно довіреності користується ОСОБА_7 , підійшов до переднього пасажирського сидіння, побачив сумку «Coach» чорного кольору, яка знаходилась на пасажирському передньому сидінні, яка належить потерпілому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оцінивши ситуацію, що в автомобілі були відчинені вікна, і саме в цей час у нього виник раптовий злочинний умисел з метою вчинення крадіжки будь-якого майна, поєднаного з проникненням у вищевказаний автомобіль, з метою викрадення чужого майна.
Саме в той час, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою незаконного збагачення за рахунок викрадення чужого майна, реалізуючи свій злочинний умисел, спочатку, перебуваючи біля відчиненого переднього пасажирського вікна, та, оцінивши ситуацію, що склалася, використовуючи ту обставину, що за йогодіями, як на його думку, ніхто не спостерігає та не може перешкодити вчиненню задуманного злочину, проник своєю правою рукою через вікно автомобіля ГАЗ, д.н. НОМЕР_1 , відкрив сумку «Coach» чорного кольору, всередині якої знаходились грошові кошти у розмірі 90 465 гривень, та діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливі мотиви, з метою наживи, суб'єктивно усвідомлюючи протиправність свого діяння, передбачаючи, та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання майнової шкоди потерпілому, заволодів грошовими коштами у розмірі 90 465 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_8 , помістивши їх до барсетки, яка була вдягнута на ньому.
Таким чином, ОСОБА_6 діючи умисно, повторно, виконав усі дії, які вважав за необхідне для доведення до кінця свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна з автомобіля ГАЗ, модель 3302 ЗНГ, д.н. НОМЕР_1 , яке належить потерпілому ОСОБА_8 .
Після цього, ОСОБА_6 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.
В результаті протиправного діяння ОСОБА_6 завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 90 465 грн.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення - злочин, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна(крадіжка), в умовах воєнного стану, вчинене повторно.
24.09.2025 старшим слідчим СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області за погодженням з процесуальним керівником - прокурором Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова повідомлено про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, офіційно не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 04.12.2015 Московським районним судом міста Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі;17.11.2016 Комінтернівським районним судом міста Харкова за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, 19.11.2020 звільнений з ДВК №40 по відбуттю строку покарання; відносно якого кримінальне провадження №12021221220000857 від 26.10.2021 за ч. 3 ст. 185 КК України передано за підсудністю до Київського районного суду міста Полтави, згідно ухвали Київського районного суду міста Полтави №642/8877/21 від 12.03.2025 останнього оголошено у розшук; відносно якого 16.12.2021 ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області направлено до суду кримінальне провадження №12021221080000220 від 11.07.2021 за ч. 3 ст. 185 КК України, передано за підсудністю до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області, згідно ухвали Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області №610/3967/21від 27.06.2025 останнього оголошено у розшук; відносно якого направлено до Слобідського районного суду міста Харкова кримінальне провадження №12024221320000126 від 20.02.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України; відносно якого 28.06.2024 направлено до Салтівського районного суду міста Харкова кримінальне провадження №12024221170000867 від 02.03.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України.
В подальшому слідчим суддею Новобаварського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24 листопада 2025 року.
Враховуючи викладене, а також те, що під час досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні зібрані достатньо обґрунтовані докази, які об'єктивно підтверджують винуватість ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, орган досудового розслідування дійшов до висновку щодо достатніх підстав для вирішення питання про затвердження та направлення обвинувального акту до суду.
07.11.2025 ОСОБА_6 в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» було повідомлено про завершення досудового розслідування та запиту про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів та повідомлено ОСОБА_6 про те, що він може ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, на це підозрюваний ОСОБА_6 почав виражатися нецензурною лексикою та погрожувати вбивством, про що складено відповідний рапорт.
12.11.2025 ОСОБА_6 в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» було повідомлено про завершення досудового розслідування та повідомлено про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів за участю понятих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 під безперервну відеозйомку, однак останній почав виражатися нецензурно в сторони працівників поліції.
12.11.2025 досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні слідчим відділом відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області закінчено.
Також, ОСОБА_6 ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження відмовився.
Крім цього, 24.09.2025 підозрюваному ОСОБА_6 було вручено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із копіями матеріалів кримінального провадження, у зв'язку із чим ОСОБА_6 мав доступ до більшої частини матеріалів кримінального провадження, з якими він мав можливість ознайомитись, так як у період часу з 24.09.2025 по 23.10.2025 він не з'являвся до органу досудового розслідування та перебував за місцем свого мешкання.
По теперішній час, підозрюваний ОСОБА_6 досі не ознайомився з матеріалами кримінального провадження,речовими доказами, які зібрані під час проведення досудового розслідування, якіне є об'єктивно об'ємними, тож вказаний строк є достатнім для повноцінного та всебічного ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, речовими доказами та відеозаписами.
Так, з 07.11.2025 по теперішній час, підозрюваний, зловживаючи своїми процесуальними правами, досі не ознайомився з речовими доказами, які зібрані під час проведення досудового розслідування, хоча стороною обвинувачення, наданий достатній строк та умови для повноцінного та всебічного ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Також, на думку слідства при наявності вищезазначених фактів ОСОБА_6 навмисно відмовляється від ознайомлення, таким чином затягуючи направлення вказаних матеріалів кримінального провадження з обвинувальним актом відносно нього до суду .
Враховуючи факт закінчення строків досудового розслідування, з метою запобігання спробам сторони захисту до умисного затягування досудового розслідування шляхом зволікання з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, речовими доказами та відеозаписами, що в свою чергу є порушенням передбачених ст.28 КПК України вимог, щодо виконання процесуальних дій у розумні строки, виникла потреба у встановленні строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, речовими доказами та відеозаписами, підозрюваному ОСОБА_6 з урахуванням обсягу, складності матеріалів даного кримінального провадження та кількості речових доказів.
З урахуванням викладеного, враховуючи зволікання підозрюваного ОСОБА_6 при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, відеозаписами та речовими доказами, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025221210000690 від 09.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до яких 12.11.2025 йому було надано доступ, а також враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_6 намагається затягнути досудове слідство, слідчий просить встановити підозрюваному строк до 18.11.2025 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити з підстав, вказаних в клопотанні.
Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого, зазначивши, що до суду не надано даних про причини відмови ОСОБА_6 від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, невідомо, чи пов'язане це з бажанням ознайомлюватися з вказаними матеріалами у присутності захисника. Крім того, зазначив, що з огляду на те, що ставиться питання про встановлення строку ознайомлення до 18.11.2025, цей строк є явно замалим для належного ознайомлення підозрюваного з матеріалами кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні 14.11.2025 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_1 , який було розглянуто того ж дня та відмовлено в його задоволенні, після чого розгляд клопотання слідчого призначено на той же день. Однак, ОСОБА_6 відмовився брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції між судом та ДУ «Харківський слідчий ізолятор», через що розгляд клопотання було відкладено на 17.11.2025, повідомлено слідчого про необхідність забезпечити безпосередню участь ОСОБА_6 в судовому засіданні.
У той же час, 17.11.2025 ОСОБА_6 , який був переведений до дільниці СІЗО ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)», незважаючи на постановлення 17.11.2025 ухвали слідчим суддею про проведення розгляду клопотання в режимі відеоконференції, відмовився від участі в ній, про що суду надано відповідні довідку та лист від 17.11.2025.
Захисник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_11 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в судове засідання не з'явився.
З огляду на положення ч. 10 ст. 290 КПК України, яка передбачає можливість розгляду клопотання за відсутності належним чином повідомлених сторін кримінального провадження, беручи до уваги стислий термін розгляду клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про можливість проведення його за відсутності ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_11 , за участю захисника ОСОБА_4 , залученого на окрему процесуальну дію на підставі ухвали слідчого судді Новобаварського районного суду м. Харкова від 14.11.2025.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані матеріали та оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Із наданих документів вбачається, що СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025221210000690 від 09.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
24.09.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
07.11.2025 старшим слідчим СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 ОСОБА_6 в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» було повідомлено про завершення досудового розслідування та запит про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів, а також повідомлено ОСОБА_6 про те, що він може ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, на це підозрюваний ОСОБА_6 почав виражатися нецензурною лексикою та погрожувати вбивством, про що складено відповідний рапорт.
12.11.2025 прокурор Новобаврської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 встановив, що зібрані під час досудового розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акта, у зв'язку з чим матеріали кримінального провадження повинні бути відкриті сторонам провадження, з метою належного виконання вимог ст. 290 КПК України надано доручення старшому слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 .
12.11.2025 ОСОБА_6 в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» було повідомлено про завершення досудового розслідування та повідомлено про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів за участю понятих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 під безперервну відеозйомку, однак останній почав виражатися нецензурно в сторони працівників поліції.
12.11.2025 досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні слідчим відділом відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області закінчено.
Також, ОСОБА_6 ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження відмовився.
Згідно вимог ч. ч. 1, 3, 4 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов'язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов'язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді. Надання доступу до матеріалів включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів.
Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред'явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред'явленого обвинувачення.
Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.
Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов'язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
У відповідності до ч. 6 ст. 22 КПК України, суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.
Пунктом 21 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.
Згідно ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об'єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Розглядаючи таке клопотання, слідчий суддя повинен неухильно дотримуватися основних засад кримінального провадження, що стосується повноти, всебічності та об'єктивності судового розгляду справи. Для реалізації цих засад слідчий суддя повинен перевірити, чи підтверджуються наведені у клопотанні факти затягування підозрюваним та його захисником ознайомлення з матеріалами, а також з'ясувати обставини виправданості і правомірності обмеження права, передбаченого п. 3 ст. 6 Конвенції, згідно якого кожен обвинувачений має право мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту.
Із наданих слідчому судді документів вбачається, що підозрюваний ОСОБА_6 допускає зволікання із ознайомленням з матеріалами, до яких надано доступ слідчим, внаслідок чого слідчий суддя вважає за необхідне встановити підозрюваному строк для ознайомлення до 14-00 год. 20.11.2024 включно (враховуючи час, що були витрачено на розгляд клопотання), з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них. Відтак, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ч.10 ст. 290, ст. ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 - задовольнити частково.
Встановити підозрюваному ОСОБА_6 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 12025221210000690 від 09.08.2025 до 14-00 год. 20 листопада 2025 року включно.
Роз'яснити підозрюваному, що після спливу зазначеного строку він буде вважатись таким, що реалізував своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1