Номер провадження: 22-ц/813/8285/25
Справа № 947/10720/25
Головуючий у першій інстанції Луняченко В. О.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
про відкриття апеляційного провадження
13.11.2025 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії:
головуючого - Сєвєрової Є.С.,
суддів: Вадовської Л.М., Таварткіладзе О.М.,
перевіривши, в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 09.06.2025 у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» про видачу дублікату виконавчого документа та заміну сторони у виконавчому провадженні,
встановив:
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 09.06.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» про видачу дублікату виконавчого документа та заміну сторони у виконавчому провадженні за рішенням Київського районного суду м.Одеси №2-1426/2009 за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Комплекс Ойл», ТОВ «Південний паливний союз» про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.
Замінено стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» (код ЄДРПОУ 41487593; 61003, м. Харків, пров. Подільський, буд. 15, кв. 15) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» (код ЄДРПОУ 42425653; 04053, м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, буд. 10-А, оф. 212) у виконавчих листах, виданих Київським районним судом м. Одеси у справі № 2-1426/2009 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПЛЕКС ОЙЛ» на користь Відкритого акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» заборгованості за кредитним договором № 05/04/2005/840-К/115 від 18.04.2005: заборгованість по процентам - 6243,53 грн., пеня за несвоєчасне, повернення кредиту - 691,56 грн., пеня за несвоєчасне повернення процентів - 363,43 грн., заборгованість по комісії - 864,31 грн., сума штрафу - 8585 грн., а всього 16747,83 грн.
Видано дублікати виконавчих листів, виданих Київським районним судом м. Одеси у справі № 2-1426/2009 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПЛЕКС ОЙЛ» «КОМПЛЕКС ОЙЛ» на користь Відкритого акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» заборгованості за кредитним договором № 05/04/2005/840-К/115 від 18.04.2005: заборгованість по процентам - 6243,53 грн., пеня за несвоєчасне, повернення кредиту - 691,56 грн., пеня за несвоєчасне повернення процентів - 363,43 грн., заборгованість по комісії - 864,31 грн., сума штрафу - 8585 грн., а всього 16747,83 грн.
Повний текст оскаржуваної ухвали складено 16.06.2025.
Не погодившись з зазначеною ухвалою суду, 02.10.2025 через канцелярію Київського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що про оскаржувану ухвалу дізнався від державного виконавця Київського ВДВС у м. Одесі - Сокол Ю.С. 29.09.2025.
Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Відповідно до статті 354 ЦПК України, якою визначені строки на апеляційне оскарження, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду постановлена 09.06.2025 зі складанням повного тексту 16.06.2025, тому строк на апеляційне оскарження відраховується від цієї дати та закінчився 01.07.2025.
Проте, відомостей щодо направлення і відповідно вручення скаржнику копії ухвали суду у визначений ч.5 ст. 272 ЦПК України спосіб матеріали справи не містять.
Наведені обставини підтверджують доводи скаржника щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
Отже, апеляційна скарга оформлена з додержанням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України; підстав для повернення скарги, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до статті 359 ЦПК України підлягає відкриттю.
Керуючись статтями 127, 354, 359 ЦПК України, суд
ухвалив:
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 09.06.2025.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 09.06.2025 у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» про видачу дублікату виконавчого документа та заміну сторони у виконавчому провадженні .
Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у п'ять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз'яснити, що відзив повинен відповідати вимогам статті 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання)копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий
Судді: